Справа № 2-а-515/11  

У Х В А Л А

"12" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І.  В. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України про зобов’язання вчинити дії, -

    В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (далі – відповідач) в якому просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі та прийняти рішення про усунення перешкод в оформленні державного пенсійного забезпечення; зобов’язати відповідача негайно вчинити певні дії – надати довідку про заробітну плату, а саме, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення; визнати дії відповідача протиправними за фактом порушення трудового законодавства з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Як визначено у ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. У разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідачем у вказаному адміністративному позові є Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, тобто орган державної влади, отже, вимоги щодо оскарження дій зазначених органів підсудні окружному адміністративному суду.

При цьому, суд звертає увагу, що з позовних вимог не слідує, що даний спір виник з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, оскільки позивач просить виключно визнати дії Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України протиправними та зобов’язати вчинити дії.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід розглядати в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, суд роз’яснює, що, згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України про зобов’язання вчинити дії – повернути заявнику.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                  І. В. Кирилюк