Справа №  3-1289/11

П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Кирилюк  І.  В. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року № 1, складеного Старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Жищинською Аліною Володимирівною відносно ОСОБА_1 під час проведення перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що підтверджується актом перевірки від 28.01.2011 року № 16/22-01/36086124, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року № 1 та актом перевірки від 28.01.2011 року № 16/22-01/36086124.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                                    І. В. Кирилюк