Справа № 22-ц-736/2011    Головуючий у I інстанції – Сапон А.В.

Категорія – цивільна    Доповідач - Демченко Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіДемченко Л.М.,

суддів:Бойко О.В., Квача М.О.,

при секретарі:Кравченка В.В.,

за участю:представника ПАТ „ Універсал Банк” Лоби А.М.,  представника ОСОБА_6  ОСОБА_7,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_6, ПП „Фірма „Ліга Консалтінг”, ОСОБА_9 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Ухвалою  Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2011 року призначена по даній справі судова експертиза для встановлення ринкової вартості нежитлової будівлі – готелю „Дружба”, що знаходиться по АДРЕСА_1. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

      В апеляційній скарзі ПАТ „Універсал Банк” просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що на даному етапі розгляду справи не має спору з приводу визначення ринкової вартості предмета іпотеки, а отже призначення експертизи не було необхідним та обов’язковим.

       Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

       Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 1420423 грн. 90 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлову будівлю готелю „Дружба”, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю – ОСОБА_9  для задоволення грошових вимог.

       Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи для встановлення ринкової вартості зазначеного нерухомого майна. Дійшовши висновку, що між сторонами виник спір щодо оцінки майна – предмета іпотеки, суд задовольнив клопотання та призначив по справі судову експертизу, зупинивши на час її проведення провадження у даній справі.

       Зупинення провадження у справі передбачено п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

      Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

      В апеляційній скарзі апелянт висловлює свою незгоду з тим, що у суду не було підстав призначати судову експертизу, оскільки визначення дійсної вартості нерухомого майна для його реалізації належить до повноважень Державної виконавчої служби та передбачено ст. 39 Закону України „Про іпотеку”.

      Оскільки, апеляційна скарга містить лише доводи щодо незгоди з призначенням експертизи, які не можуть бути підставою для скасування ухвали, а доводи щодо зупинення  провадження в скарзі відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

      Ухвала суду є законною, також, що постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а тому скасуванню вона не підлягає.  

         Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”  відхилити.

      Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2011 року залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: