ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.01.11
м. Севастополь
15 год. 30 хв.Справа №2а-3906/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Трігуб Г.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державнаої податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості суми 1 199, 67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулася до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 199, 67 грн.
Позивні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ” № 727/98 від 03.07.1998 (далі - Указ Президента України № 727/98).
29 грудня 2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя поновлення строку звернення до адміністративного суду.
29 грудня 2010 року ухвалю Окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративної справи № 2а-3906/10/2770.
29 грудня 2010 року закінченно підготовче провадження і призначено справу до розгляду .
Представник позивача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя у судове засідання не з’явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 37), позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом з єдиного податку в сумі 1199, 67 грн.
Відповідач фізична особа – підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до початку судового засідання надав заяву, позивні вимоги визнає в повному обсязі просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 38).
Відповідно статей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.
Відповідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду , суд має право розглянути справи у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експерта.
Суд, встановивши обставини по справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 510-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про систему оподаткування ” № 1251-XII від 25.06.91 (далі - Закон № 1251), якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно пункту 3 статті 9 Закону № 1251, платники податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строк.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ” (далі - Указ № 727/98), суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно, не пізніше 20-го числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідач у 2009 року був платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 15 грудня 2008 серії Е № 334103 (а.с. 10).
Однак, порушуючи вимоги пункту 2 Указу № 727/98 у встановлений термін, з червня 2009 року сплата єдиного податку відповідачем не здійснювалась.
Таким чином, відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5 Указу № 727/98, в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999р. суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 є платником єдиного податку та повинен сплачувати його.
Наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 15-19). Таким чином врахування переплати 0, 33 грн. заборгованість склала 1199, 67 грн.
Згідно з підпунктом 6.2.3. пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами» № 2181- ІІІ від 21.12.2000 року, якій діяв під час виникнення правовідносин (далі Закон № 2181- ІІІ), податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно з підпунктом 6.2.4., пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, 30.06.2009 року була винесена перша податкова вимога № 1/1254 (а.с.20), 07.07.2010 року була винесена друга податкова вимога № 2/1045 (а.с.21).
На адресу відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 податкові вимоги була направлення поштовим повідомленням з пропозицію погасити наявну заборгованість перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 1199, 67 грн., яки повернулися з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до підпункту 6.2.4. пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, податкові вимоги були поміщена на «Дошку податкових повідомлень» перша з 28.05.2010р. по 28.06.2010р., що підтверджується актом № 168/24-0 від 28.05.2010 року, друга з 07.07.2010р. по 08.08.2010р., що підтверджується актом № 187/24 -0 від 07.07.2010 року (а.с. 22).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21 січня 2011 року.
Керуючись статтями 158-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (р/р 34212379700007 в ГУДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 16050200 юридична адреса: вул. Кулакова, 37 в м. Севастополі) заборгованість в суми 1199 (одна тисяча сто дев'яноста дев'ять гривень) 67 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.В. Мінько