ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13.01.11Справа №2а-48/11/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., розглянувши адміністративний позов  Приватного підприємства "Морепродукт"   до  Севастопольської міської ради    про спонукання до вчинення певних дій

встановив:

Приватне підприємство "Морепродукт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської ради про  спонукання до вчинення певних дій, та просить зобов'язати Севастопольську міську раду продовжити строк будівництва на підставі договору оренди від 12.04.2006р., зареєстрованого 18.05.2006р. за № 0408865900094 до 74 місяців та узгодити с Приватним підприємством "Морепродукт" таким, що відповідає періоду будівництва розрахунок орендної платні на 2010р. та 2011р. відповідно вимогам пункту 4 вказаного договору.

Відповідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач у позові помилково посилається на норми пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно цієї норми суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб’єкти владних повноважень.

Відповідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається  з матеріалів справи, між позивачем Приватним підприємством "Морепродукт" та відповідачем Севастопольською міською радою узгоджений договір оренди земельної ділянки, яким відповідач надає а позивача приймає у термінове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування береговій бази аквакультури. Даним договором встановлений термін будівництва та орендна платня. У даному випадку відповідач виступає як суб'єкт господарювання на підставі договірних відносин, про що свідчать й усі надані до  позову матеріали.

При даних обставинах, у даних правовідносинах відповідач – Севастопольська міська рада не є суб’єктом владних повноважень, у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та  не перебуває при здійсненні управлінських функцій і не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб’єкта владних повноважень, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а підлягають вирішенню господарським судом.

Керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Відмовити  Приватному підприємству "Морепродукт"   у відкритті провадження в справі за його позовом до  Севастопольської міської ради   про спонукання до вчинення певних дій.

Направити позивачу копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Суддя                                                                        О.В. Мінько