ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
24 лютого 2011 року № 2а-649/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Мацюк І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВиконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради
(Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація)
проскасування абз.2 п.1 розпорядження №349 від 15.06.2010 року.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 (довіреність №436583 від 19.11.2010 року)
від відповідача Григоренко В. В. (довіреність №632/01 від 26.01.2011 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
14 січня 2011 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) в якому просить скасувати абзац 2 ч.1 розпорядження №349 від 15.06.2010 року «Про скасування окремих пунктів розпоряджень Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації».
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване рішення було прийнято необґрунтовано, безпідставно та порушує конституційні права, законні інтереси позивача, та відповідачем не було дотримано положень чинного законодавства при винесенні свого рішення. Зокрема, відповідно до положень Державних санітарних правил і норма влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.088-01, затверджених постановою Головного санітарного лікаря України №63 від 14 серпня 2001 року, відповідач безпідставно відніс сміттєзбірник до приміщення, що пов’язано з навчально-виховним процесом.
Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 24 лютого 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову в задоволенні позову.
Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №155 від 11.03.2010 року Виконавчим органом Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) «Про розгляд питань оренди нежитлових приміщень»було надано дозвіл Управлінню освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації укласти договір оренди з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 приміщення (сміттєзбірник) у гімназії №261 на вул. Вербицького, 7, загальною площею 18,85 кв. м. для надання побутових послуг населенню, терміном з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.
На виконання вказаного розпорядження №155 від 11.03.2010 року між позивачем та Виконавчим органом Дарницької районної у м. Києві ради було укладено погодинний договір оренди приміщення №420 від 01 квітня 2010 року.
31.05.2010 року прокуратура Дарницького району м. Києва винесла голові Дарницької районної в м. Києві ради Протест «На п.3.2 розпорядження Дарницької районної в м. Києві ради №155 «Про розгляд питань оренди нежитлових приміщень»від 11.03.2010 року, яким Управлінню освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації дозволено укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_1 приміщення (сміттєзбірник) у гімназії №261 на вул. Вербицького, 7 загальною площею 18,85 кв. м., для надання побутових послуг населенню терміном з 01.04.2010 до 01.04.2013 р. р.».
15.06.2010 року Виконавчим органом Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) було прийняте Розпорядження №349 «Про скасування окремих пунктів розпоряджень Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації», яким було скасовано п.3.2 розпорядження №155 від 11.03.2010 року, щодо надання дозволу Управлінню освіти на укладення договору оренди приміщення (сміттєзбірник) гімназії №261 на вул. Вербицького, 7, загальною площею 18,85 км. м., для надання побутових послуг населенню, з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1
Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.
Відповідно до п.1.1 Державних санітарних правил і норма влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного санітарного лікаря України №63 від 14 серпня 2001 року (надалі –ДСанПіН) Державні санітарні правила та норми визначають гігієнічний стандарт для всіх типів загальноосвітніх навчальних закладів (шкіл I, I - II, I - III ступенів, спеціалізованих шкіл, гімназій, ліцеїв тощо), далі за текстом - шкіл, незалежно від типу, форм власності і підпорядкування.
Пунктом 1.3 ДСанПіН, передбачається, що влаштування, обладнання приміщень шкіл, що будуються, реконструюються, а також діючих, здійснюється у відповідності до вимог ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів».
Відповідно до п.2.9 ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів», затверджених наказом Держкоммістобудування України №117 від 27 червня 1996 р. на ділянках навчального закладу слід передбачати такі функціональні зони: навчальну, навчально-виробничу, навчально-дослідну, фізкультурно-спортивну, відпочинку, господарську, житлову (при наявності гуртожитків).
При цьому, п.2.20 ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів»та п.2.12 ДСанПіН передбачають, що сміттєзбірники відносяться до господарської зони навчального закладу.
Водночас, посилання позивача на додаток 2 до ДСанПіН, суд сприймає критично, оскільки вказаний додаток, відповідно до п.3.3 ДСанПіН, визначає склад і площі приміщень лише в будівлі загальноосвітнього навчального закладу, в якому проходить навчальний процес, а не всього навчального закладу (об’єкту освіти), із її інфраструктурою, що забезпечує повноцінне функціонування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що не спростовано позивачем, що сміттєзбірник є частиною навчального закладу, зокрема його господарської зони.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальну середню освіту», гімназія, навчальний заклад II - III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів відповідно до профілю, та відноситься до загальноосвітніх навчальних закладів.
Статтею 10 Закону України «Про загальну середню освіту»передбачається, що загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою, та за своїми організаційно-правовими формами можуть бути державної, комунальної та приватної форм власності.
Відповідачем в судовому засіданні було зазначено, що не заперечував позивач, що гімназія №261, яка розташована по вул. Вербицького, 7, м. Києва, була заснована на комунальній власності. Більше того, гімназія станом на дату винесення Виконавчим органом Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) розпорядження №155 від 11.03.2010 року «Про розгляд питань оренди нежитлових приміщень», фінансувалось із районного бюджету.
Відповідно до ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту»об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
При цьому, ст.1 Бюджетного кодексу України, зафіксовано, що бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. При цьому, кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом є видатками бюджету.
Як наслідок, на гімназію №261, яка розташована по вул. Вербицького, 7, м. Києва поширюється дія положень ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту», оскільки фінансування даного закладу освіти проводиться за рахунок районного бюджету.
Керуючись положеннями Державних санітарних правил і норма влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного санітарного лікаря України №63 від 14 серпня 2001 року, Закону України «Про освіту», Закону України «Про загальну середню освіту», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) відмовити в повному обсязі.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
.
Суддя Б. В. Санін
Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2011 року.