ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

 ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ      

22 лютого 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/713/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача – Гуртовенка П.А. (довіреність від 02.03.2011 №08);

                   Покровенка А.М. (посвідчення №48);              

відповідача –   Коваленко О.М. (довіреність від 13.12.2010 №08-00-17-17/9476);

                         Романенко Л.А. (довіреність від 22.02.2011 №08-00-17-17/1633)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі

за позовною заявою Комунальної установи  «Мелітопольська міська дитяча лікарня» Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Контрольно-ревізійного відділу в м.Мелітополі та Мелітопольському районі

про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа  «Мелітопольська міська дитяча лікарня» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м.Мелітополі та Мелітопольському районі (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги.

У судовому засіданні представники відповідача заявили суду клопотання про заміну, в порядку ст. 52 КАС України, неналежного відповідача на належного, а саме, Контрольно-ревізійного відділ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі на Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області. Пояснюють, що Контрольно-ревізійний відділ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі не є юридичною особою, не наділений адміністративно-процесуальною дієздатністю, а є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області. Вказує, що належним відповідачем у справі є саме Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного та керуючись  ст. ст. 52, 160, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Допустити заміну первинного відповідача - Контрольно-ревізійного відділу в м.Мелітополі та Мелітопольському районі на належного - Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області.   

Суддя                                                             Ю.В. Калашник