Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2011 року справа №2а-8011/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Гаврищук Т.Г. , Білак С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-8011/10/1270 за позовом Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Закритого акціонерного товариства “Лисичанський РМЗ” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
ВСТАНОВИЛА:
22.10.2010 року Прокурор м. Лисичанська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Лисичанський РМЗ” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
08 грудня 2010 року Ухвалою Луганського окружного адміністративного позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без розгляду.
Позивачем – управлінням ПФУ в м.Лисичанськ на вказане судове рішення подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що судове засідання по справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області до ЗАТ “Лисичанський РМЗ” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, було призначено к слуханню 29 листопада 2010 року, про що позивачу стало відомо лише 08.12.2010 року. Про те що судове засідання повторно призначене на 08 грудня 2010 рік позивачеві взагалі повідомлено не було.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа – направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Ухвалою суду першої інстанції від 16.11.2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2010 року (а.с.25)
Копія зазначеної ухвали була була направлена на адресу сторін – учасників тільки 29 листопада 2010 року, про що свідчить штамп «прийнято до відправки» на супроводному листі (а.с.25)
В зв»язку з неявкою сторін в судове засідання 29.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 08.12.2010 року (а.с.26)
Ухвалою від 08.12.2010 року позовні вимоги залишені без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, тобто повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин неявки.(а.с.31)
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Проте з матеріалів справи вбачається, що управління ПФУ в м. Лисичанськ не було повідомлено належним чином про час, місце та дату судових засідань, призначених на 29.11.2010 року та на 08.12.2010 року відповідно до вимог ст.ст.33, 35, 38 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАСУ підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, злкрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 24, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганської області. на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-8011/10/1270 - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-8011/10/1270 за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Закритого акціонерного товариства“Лисичанський РМЗ” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування– скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді Т.Г. Гаврищук
С.В. Білак