К О П І Я

І інстанція

код суду 2702

справа № 2а-1016/11

категорія __

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Гагарінський  районний  суд  м. Севастополя  у  складі:

головуючого: судді               - Майданіка А.П.,

при секретарі:               - Гладнєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі скаргу ОСОБА_2 на дії відділу ДАІ м. Севастополя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відповідача просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України від 15 жовтня 2010 р.

Вимоги мотивовані тим, що постановою відповідача на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень. Відповідно до вищезгаданої постанови, він, 15 жовтня 2010 р. керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 в якому був заблокований аварійний вихід. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки немає доказів його вини, просить скасувати постанову як незаконну, а проводження по справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву згідно якої він позов підтримує повністю, прохає справу розглянути за його відсутність на підставах указаних в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дати судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 15 жовтня 2010 р. управляючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 в якому був заблокований аварійний вихід.

У ст. 31 ПДР України викладено чіткий перелік несправностей автотранспорту при яких забороняється його використання. Автоматичне блокування дверей передбачене заводом виробником не може бути віднесене до несправності автотранспорту.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП порушення повинні бути зафіксовані спеціальними технічними засобами, що працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото-і кінозйомки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач не представив суду докази іншого. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження у справі здійснюється на підставі суворого дотримання законності

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення його в точній відповідності з законом. Відповідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення повинен бути зроблений на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів того, з якою швидкістю рухався позивач, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і необхідність задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову від 15 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 у вигляді штрафу у сумі 800 грн. визнати незаконною та скасувати, а справу закрити у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                           /підпис/                     А.П. Майданік

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                                                         А.П. Майданік