Судове рішення #13822996

КОПІЯ

І інстанція

код суду 2702

справа № 2-2687/11

категорія - __

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя, у складі:

головуючого-судді:          Майданіка А.П.,

при секретарі:                     Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватне Акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами зв’язку у розмірі 789,84 грн. Вимоги позивача мотивовані тим, що 18.02.2009 р. між сторонами був укладений  договір на надання послуг бездротового доступу до мережі інтернет № 4624364 та додаткова угода № 4243707 від 18.02.2009 року, згідно з якими позивач надав відповідачу окремий рахунок НОМЕР_1, а відповідач зобов’язався оплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак за період з 01.03.2010 р. по 30.05.2010 р. вартість наданих ПрАТ „МТС Україна” послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 789,84 грн., у тому числі: заборгованість по оплаті послуг зв'язку складає 126,60 грн..; збір до Пенсійного фонду України, що стягається  з користувача  послугами мобільної зв’язку згідно п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування»- 05,00 грн.; сума договірної санкції  складає 658,24 грн.

          До судового засідання, представник позивача - Муллер Т.С. не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

          Згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

          Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так судом встановлено, що 18.02.2009 р. між ПрАТ „МТС Україна” та ОСОБА_1, був укладений  договір на надання послуг бездротового доступу до мережі Інтернет № 4624364 та додаткова угода № 4243707 від 18.02.2009 року про надання послуг мобільного зв’язку, згідно з яким позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач зобов’язаний оплачувати послуги надані йому в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також, що за період з 01.03.2010 р. по 30.05.2010 р. відповідач не оплачував надані позивачем послуги, у зв’язку з чим, за ним числиться заборгованість у розмірі 789,84 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

          Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з нього в загальній сумі 789,84 грн., оскільки згідно ст. 549 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь ЗАТ „МТС Україна” державне мито у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 14 Закону України „Про зв’язок”, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства “МТС Україна”  -  задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства “МТС Україна” заборгованість в сумі 789,84 гривни, та судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, а всього 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійок.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, в порядку ст. 295-296 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                        /підпис/                              А.П. Майданік

З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                                                 А.П. Майданік



  • Номер: 8/335/4/2016
  • Опис: про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2016
  • Дата етапу: 10.05.2016
  • Номер: 6/520/434/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 07.10.2016
  • Номер: 6/520/314/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2019
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер: 88-ц/819/1/20
  • Опис: Шолохов М.О.до Шолохова О.С.про визнання права власності
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 22-ц/819/743/20
  • Опис: матеріали заяви Негальчук Миколи Васильовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2687/11 за позовом Шолохова Михайла Олександровича до Шолохова Олександра Сергійовича про визнання права власності,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2020
  • Дата етапу: 25.03.2020
  • Номер: 6/161/495/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2020
  • Дата етапу: 06.10.2020
  • Номер: 22-ц/819/1760/20
  • Опис: питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2687/11 за позовом Шолохова Михайла Олександровича до Шолохова Олександра Сергійовича про визнання права власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2020
  • Дата етапу: 09.11.2020
  • Номер: 6/161/601/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2021
  • Дата етапу: 10.08.2021
  • Номер: 2/509/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2687/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Майданік А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація