КОПІЯ

І інстанція

код суду 2702

справа № 2-2690/11

категорія - __

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя, у складі:

головуючого-судді:          Майданіка А.П.,

при секретарі:                     Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватне Акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами зв’язку у розмірі 5564,55 грн. Вимоги позивача мотивовані тим, що 22.06.2009 р. між сторонами був укладений договір на надання послуг мобільного зв’язку № НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_1, згідно з яким позивач надав відповідачу окремий рахунок НОМЕР_3, а відповідач зобов’язався оплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак  вартість наданих ПрАТ „МТС Україна” послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5564,55 грн., у тому числі: заборгованість по оплаті послуг зв'язку складає 5274,41 грн..; збір до Пенсійного фонду України, що стягається  з користувача  послугами мобільної святи згідно п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування»- 290,14 грн

          До судового засідання, представник позивача - Муллер Т.С. не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

          Згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

          Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так судом встановлено, що 22.06.2009 р. між ПрАТ „МТС Україна” та ОСОБА_1, був укладений  договір на надання послуг мобільного зв’язку № НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв’язку, згідно з яким позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач зобов’язаний оплачувати послуги надані йому в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також, що відповідач не оплачував надані позивачем послуги, у зв’язку з чим, за ним числиться заборгованість у розмірі 5564,55 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

          Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з нього в загальній сумі 5564,55 грн., оскільки згідно ст. 549 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь ЗАТ „МТС Україна” державне мито у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 14 Закону України „Про зв’язок”, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства “МТС Україна”  -  задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства “МТС Україна” заборгованість в сумі 5564,55 гривни, та судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, а всього 5740 (п’ять тисяч сімсот сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, в порядку ст. 295-296 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                        /підпис/                              А.П. Майданік

З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                                                 А.П. Майданік