Справа №  2-51/11  

Номер рядка звіту 26  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

03 березня 2011 року                                                                              м.  Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

            головуючого - судді :       Ротаєнко Д. С.,

            при секретарі : Пугач В.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів –ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

в и р і ш и в:

            Позов задоволити.

            Звернути стягнення на предмети іпотеки: квартира за номером 14, що знаходиться в будинку за номером 36, розташованому по вул.Б.Хмельницького в м.Монастирище Монастирищенського району Черкаської області початковою ціною 216 000 (двісті шістнадцять тисяч) гривень 00 коп, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSM0GA0000000115 від 17.09.2008р. в сумі 249 641 гривень 76 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 МФО № 305299) з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку»договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. 64993919400001 МФО  № 305299)  судові витрати в сумі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім)гривень 50 коп

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

             Суддя :                                                                     Д.С.Ротаєнко

Справа № 2 - 51/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року                                                              м.Монастирище

            Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

            головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

            при секретарі : Пугач В.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів –ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.01.2011 року звернувся суд із позовом до відповідачів про зверенння стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат. Підставою звернення із позовом вважає те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № CSM0GA0000000115 від 17.09.2008 року (надалі - договір) ОСОБА_3 (далі –третя особа) 17.09.2008 року отримав кредит у розмірі 32 693,20 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 17.09.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Третя особа зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов”язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв”язку із зазначеними порушеннями зобов”язань, за кредитним договором Третя особа станом на 19.11.2010 року має заборгованість –31 448,95 дол. США, яка складається із наступного: 27 627,65 дол. США –заборгованість за кредитом; 1 852,45 дол. США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 358,77 дол. США –заборгованість по комісії; 82,52 долю США –пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Кредитного договору: 31,49 дол. США –штраф (фіксована частина); 1 496,07 дол. США –штраф (процентна складова). Розрахунок суми додається. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідачі 17.09.2008 року уклали іпотечний договір № CSM0GA0000000115 (надалі –іпотечний договір). Згідно із іпотечним договором Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1 загальною площею 48, 6м. кв. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іпотечним договором, іншими документами вказаними в Додатках до цієї заяви. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов”язання, сплата неустойки, відшкодуванн збитків. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про Іпотеку”у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про Іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, ч. 1 ст. 12 Закону україни “Про іпотеку”, згідно із якою у разі порушення іпотекодавцем обов”язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов”язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки. Як передбачено п. 16.7.1 іпотечного договору: Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання термінів виконання якого –небуть із зобов”язань, передбачених Кредитним договором вони не будуть виконанні; п. 18.12 іпотечного договору: якщо іпотекодержатель у випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору набуває права звернення стягнення на Предмет іпотеки, він може використати таке право у випадках: затримання частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, як на 10 %; іншого істотного порушення умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 39 Закону України “Про Іпотеку”у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Пункт 27 іпотечного договору надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені Предмета іпотеки будь –якій особі на підставі договору купівлі –продажу у порядку, встанволеному ст. 38 Закону України “Про іпотеку”. Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону України “Про іпотеку”одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України “Про іпотеку”та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню із житла , яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирах, на які звертається стягнення, негативно відобразиться на їх ціні, а також буде перешкоджати реалізації цих предметів іпотеки. Згідно ч. 1 ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Об”єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважають обгрунтованою із точки зору процесуальної економіки, оскільки заявлені вимоги випливають із одних і тих же підстав; підтверджується одними і тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSM0GA0000000115 від 17.09.2008 року в сумі 31 448,95 дол. США - звернути стягнення на квартиру за номером АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 м. кв., що належить Відповідачам на праві власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору № CSM0GA0000000115 від 17.09.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк”(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) із укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити громадян, які мешкають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям із з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Монастирищенському районі Черкаської області та стягнути судові витрати.

Представник позивача 03.03.2011 року подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просять позовні вимоги в частині виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку не розглядати, в іншій частині позовні вимоги задоволити повністю та розглядати справу за відсутності представника позивача.

          У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 не з»явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи із наступного:

          - згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти;

          - між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самосітйних вимог ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CSMOGA0000000115 від 17.09.2008 року, відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 32 693,20 дол. США зі сплатою 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, який ОСОБА_3 зобов’язувався погасити до 17 вересня 2013 року (а. с. 7 -9);

- у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом ОСОБА_3, згідно кредитного договору № CSMOGA 0000000115 від 17.09.2008 року заборгованість станом на 19.11.2010 року становить 31 448,95 дол. США, яка складається із наступного: 27 627,65 дол. США –заборгованість за кредитом; 1 852,45 дол. США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 358,77 дол. США –заборгованість по комісії; 82,52 дол. США –пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Кредитного договору: 31,49 дол. США –штраф (фіксована частина); 1 496,07 дол. США –штраф (процентна складова) (а. с. 4 - 6);

- відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика  ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

          - згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу;

          - у відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

    - 17 вересня 2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Іпотекодавці) укладено іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавці надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1, для забезпечення виконання зобов”язань Позичальником за кредитним договором № CSMOGA 0000000115 від 17.09.2008 року, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_3 (а. с. 11 - 14);

    - 19 січня 2009 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк”(Іпотекодержатель) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Іпотекодавці) укладено додаткову угоду № 1 до іпотечного договору, відповідно до якого уточнено обов”язки Іпотекодавців, щодо забезпечення виконання зобов”язань Позичальником за кредитним договором № CSMOGA 0000000115 від 17.09.2008 року, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_3 (а. с. 15);

          - відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником;

          - у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;  

          - відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

          - у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь –якого з них окремо;  

- у відповідності до свідоцтва на право власності на житло від 10 квітня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 16);

       - у відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

         - згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь –якій особа –покупцеві;

          - судові витрати підлягають стягненню з третьої особи в повному обсязі на підставі ст. 88 ЦПК України відповідно до задоволених вимог.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215, 224- 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,549-552, 553 –559, 625, 1046-1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку»від 05.06.2003 року № 989 –V із змінами та доповненнями, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року суд,

в и р і ш и в:

            Позов задоволити.

            Звернути стягнення на предмети іпотеки: квартира за номером 14, що знаходиться в будинку за номером 36, розташованому по вул.Б.Хмельницького в м.Монастирище Монастирищенського району Черкаської області початковою ціною 216 000 (двісті шістнадцять тисяч) гривень 00 коп, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSM0GA0000000115 від 17.09.2008р. в сумі 249 641 гривень 76 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 МФО № 305299) з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку»договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. 64993919400001 МФО  № 305299)  судові витрати в сумі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім)гривень 50 коп

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

             Суддя :                                                                     Д.С.Ротаєнко