2-а/2218/235/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 р.                                                                               м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.

при секретарі –Дзюбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

                                                       ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 р.  ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, посилаючись на те, що вказана постанова  винесена з порушенням чинного законодавства і за відсутності належних доказів допущеного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, пояснивши, що 4 грудня 2010р. він керував автомобілем НОМЕР_1, здійснивши поворот на перехресті вул. Кам”янецька-Прибузька у м. Хмельницькому,  був зупинений працівником ДАІ, який виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за те, що він при переїзді вказаного перехрестя не надав переваги в русі пішоходу. При цьому твердження інспектора ДПС про порушення ПДР України не відповідали дійсності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував,  так як  ніякого пішохода на перехресті не було.

УДАІ УМВС України в  Хмельницькій області свого представника на розгляд справи в суд не направило, про розгял справи повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 4 грудня 2010 р. інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького  Чорний С.У. виніс постанову ВХ№251766 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 425 грн. 00 коп. штрафу за те, що останній при переїзді перехрестя не надав переваги в русі пішоходу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не доведено, що позивач при переїзді перехрестя не надав переваги в русі пішоходу,тому суд приходить до висновку про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницьконо  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Чорного С.У. від 4 грудня 2010 р. ВХ №251766 та закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71 ч.ч. 1, 2, 159- 163 КАС України,  Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 122 ч.1, 247, 293 КУпАП, суд

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького Чорного Сергія Устиновича від 4 грудня 2010р. ВХ №251766 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, закривши провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                            Лисяк Г.І.