Справа № 2-438/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

Іменем України

22.02.2011 року                                                            м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області  у складі:

          головуючого -  судді                        Рибакової В.В.

          при секретарі                              Затуливітер Н.В.

          за участю позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

    На підставі рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.1995 року з нього стягуються аліменти в розмірі ј частини на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

    На підставі рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.1999 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.

    22.02.2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ними проживає його син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати якого була визнана безвісно відсутньою рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2007 року. Син ОСОБА_7 знаходиться на його повному утриманні.

    На даний час він працює у ТОВ „Придніпровський” трактористом і отримує заробітну плату в розмірі 600 грн.

     Так як в нього змінилося сімейне та матеріальне становище, просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 з ј частини до 1/6 частини.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

    Третя особа надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в позові.

    Зі згоди позивача суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.192 СК України підлягають задоволенню.

    У відповідності до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

    У судовому засіданні встановлено наступне.

    На підставі рішення Нікопольського міського суду від 15.06.1995 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) (а.с.5).

    Крім того, на підставі рішення Нікопольського районного суду від 18.10.1999 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) (а.с.6).

    Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2007 р. було встановлено, що позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9, від цих відносин у них 31.10.1999 року народився син ОСОБА_7. Зазначеним рішенням суду ОСОБА_9 була визнана безвісно відсутньою з 01.01.2003 року (а.с.7,17).       

    22.02.2008 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с.19).

    Позивач з дружиною та малолітнім сином ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,16). ОСОБА_7 повністю знаходиться на утриманні позивача.      

    Згідно довідки Управління праці та соціального захисту Нікопольської райдержадміністрації ОСОБА_1 не отримує державної допомоги згідно з Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”(а.с.9).      

    Позивач працює трактористом в ТОВ „Придніпровський”, отримує заробітну плату, з якої проводиться відрахування по аліментам (а.с.18).  Як пояснив позивач у судовому засіданні, його доходи за останні шість місяців, після відрахування по аліментним зобов’язанням, складають приблизно 600,00 грн. щомісяця.     

    На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у позивача дійсно змінився матеріальний та сімейний стан, а тому його позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання  дочки ОСОБА_4 за рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.1995 року по справі № 2-206/1995 в розмірі ј частини на 1/6 частину, що відповідає положенням ст. 192 СК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.192 СК України, -       

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

    Зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.1995 року по справі № 2-206/1995 в розмірі ј частини на 1/6 частину та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця          м. Нікополя Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

    Раніше виданий дублікат виконавчого листа по справі № 2-206/1995 повернути до суду, що його видав.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Рибакова