УКРАЇНА

                                      АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

                                                                У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 25 січня 2011р.                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів –Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Возіян Д.А.,

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2006р.,-

                                      в с т а н о в и л а :

13.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1. придбав у ОСОБА_2 гараж,розташований по АДРЕСА_1 м.Одеси.

Договір купівлі-продажу зареєстрований на Одеській товарній біржі.

За угодою він передав відповідачеві 10625 грн.

Оскільки в МБТІ відмовили в реєстрації права власності ,посилаючись на необхідність нотаріального посвідчення договору, а відповідач ухиляється він нотаріального посвідчення  угоди,позивач просив про задоволення вимог.                 Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи – МБТІ в судове засідання не з*явився.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2009р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що  зазначеним рішенням порушені його права як спадкоємця його матері ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., і ОСОБА_2 мав намір приховати частину спадкового майна.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1,суд виходив з того,що ІНФОРМАЦІЯ_1. на Одеській товарній  біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна – гаража,який розташований по АДРЕСА_1 м.Одеси.

______________________________________________________________________

    Головуючий 1 інстанції – Чернявська Л.М.                                           Справа - № 22ц-226/2011

    Доповідач – Комаровська Н.В.                                                                 Категорія - 20

     В тексті договору купівлі-продажу зазначено,що покупець придбав майно відповідно до Закону «Про товарну біржу» і в подальшому договір нотаріальному посвідченню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України,якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами,і відбулось повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_2,позивач вказав,що дізнавшись про необхідність нотаріального посвідчення угоди,він звернувся з проханням до відповідача посвідчити договір в нотаріальній конторі ,однак відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення угоди.

Судом встановлені факти,на які посилався позивач,а також встановлена домовленість сторін щодо всіх істотних умов договору,його реальне виконання,передачу покупцем продавцю 10.625 грн.,а  ОСОБА_1 факт володіння майном,тому висновок про задоволення позову є обґрунтованим.

Оскаржуючи рішення суду, апелянт  ОСОБА_3  стверджує, зазначеним рішенням порушені його права як спадкоємця після смерті матері – ОСОБА_4,яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2

Разом з тим,з наданого апелянтом заповіту,залишеного ОСОБА_4,вбачається,що остання заповідала апелянту тільки ? частину садової земельної АДРЕСА_2

Крім того,ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2010р. скасована ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2009р про накладення арешту на спірний гараж по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_5 про визнання недійсним  договору дарування квартири та гаража із зазначенням того,що сторони посилались на відчуженням гаража ОСОБА_2та ОСОБА_4 при житті подружжя.

Судова колегія також враховує,що до смерті ОСОБА_3 не порушувала питання про недійсність договору купівлі-продажу гаражу ОСОБА_1,який  був укладений  до її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. і на момент смерті майно не належало ні ОСОБА_4,ні ОСОБА_2

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку,що рішенням,яке оскаржується,не порушені права ОСОБА_3,тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

                                         у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити,  рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2006р. залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до  суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                               Н.В.Комаровська

Судді:                                                                                         В.М.Гончаренко

                                                                                                    В.Д.Коротков