Справа № 1-546/2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді - Гриненка О.І.
при секретарі - Подобед О.О.
за участю прокурорів - Будник О.М., Сімонова Я.Г.,
Головкіна О.В. за участю захисника - ОСОБА_2
за участю законного представника - ОСОБА_3
за участю представника потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Піщане Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу екстернатної форми навчання Піщанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2009 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5, здійснив вбивство громадянина ОСОБА_6 при наступних обставинах.
05.04.2009 року приблизно з 18:00 години, ОСОБА_5, знаходився в кафе «Експрес», що розташоване по вул. Пущаводицькій, 1 в місті Києві, та вживав спиртні напої. Після 21:00 години до приміщення вказаного кафе прийшов ОСОБА_6, який також почав вживати спиртні напої. 06.04.2009 року, близько 00:30 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар. Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 декілька раз виникали конфлікти, у зв’язку з чим близько 01:30 години працівники кафе попросили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити приміщення кафе. ОСОБА_5 пішов в напрямку вулиці М. Шосе в місті Києві де знову зустрів ОСОБА_6 Поблизу паркувального майданчика, що знаходиться біля супермаркету «Островок», по вул. М. Шосе, 4 в місті Києві, між ними зав’язалася бійка. Під час бійки, ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 удар в область обличчя, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_5, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6, не даючи йому змоги підвестися з землі, тривалий час наносив останньому численні удари ногами в область голови, грудної клітки та живота. Після того, як ОСОБА_6 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 67/1102 від 01.06.2009 року, при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_6, смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей і живота, з переломами кісток скелета, пошкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати і шоку. Всі пошкодження утворилися від дії тупих предметів. Враховуючи локалізацію, морфологію пошкоджень, дані медико-криміналістичного дослідження, можна зробити висновок, що пошкодження утворилися від неодноразових дій тупого предмету, переважно з обмеженою поверхнею контакту і могли утворитися 06.04.2009 року. Утворення даних пошкоджень в результаті падіння з висоти власного росту, на тверду поверхню, маловіокідно судового слідства підсудний ОСОБА_5 свою винність у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, визнав частково та показав, що 05.04.2009 року, ввечері він пішов до кафе «Експрес», що розташоване на вул. Пущаводицькій, 1 в місті Києві, де вживав спиртні напої разом із незнайомим йому чоловіком. Невдовзі до приміщення кафе прийшов інший раніше незнайомий йому чоловік - ОСОБА_6 з друзями, та почав просити у нього гроші. Далі між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, ОСОБА_6 почав розмахувати руками та схватив його за одяг, на що він наніс удар ОСОБА_6 в обличчя. В подальшому ОСОБА_6 неодноразово виступав ініціатором конфліктів, а близько 01:30 години працівники кафе попросили їх покинути приміщення кафе. Після цього він вийшов з кафе та пішов в сторону зупинки, де зустрів ОСОБА_6, та між ними знову виник конфлікт, в результаті якого вони почали наносити удари один одному. Після того, як ОСОБА_6 впав, він продовжував наносити йому удари, не даючи змоги ОСОБА_6 піднятися. Після того, як ОСОБА_6 вже не рухався, він перестав наносити удари та з місця скоєння злочину зник. При цьому ОСОБА_5, зазначив, що вбивати ОСОБА_6 він не бажав.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не каратйКрім часткового визнання, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що він працює молодшим інспектором у Подільському відділі державної служби охорони в місті Києві, 05.04.2009 року, вночі, він був на чергуванні та надійшов виклик з кафе «Експрес». Після того, як він з колегою приїхали до вказаного кафе, то бармен кафе повідомила їм про те, що була бійка між двома чоловіками, які знаходились в кафе. На його запитання, ці чоловіки відповіли, що претензій один до одного вони не мають та бійки між ними не було, тоді вони записали дані цих чоловіків до блокноту та продовжили нести службу по охороні
• - ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що він у Подільському відділі державної служби охорони в місті Києві, 05.04.2009 року, вночі, він був на чергуванні та надійшов виклик з кафе «Експрес». Після того, як вони з колегою приїхали до вказаного кафе, то їх повідомили про те, що в кафе була бійка між двома чоловіками, та вказали на цих чоловіків. На їх запитання, ці чоловіки відповіли, що бійки в них не було та претензій один до одного ці чоловіки не мають, тому вони записали дані цих чоловіків до блокноту та продовжили нести службу по охороні громадського порядку.
• - показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що являється тіткою ОСОБА_5, та він проживав в місті Києві у неї вдома. 05.04.2009 року вони всі разом із сім’єю, а також ОСОБА_5, в обід приїхали із села Піщане в місто Київ. Ввечері, ОСОБА_5 сказав їй, що вийде купити цигарок, але його довго не було, і вона зателефонувала йому на мобільний телефон, але ОСОБА_5 поклав
- слухавку та відключив телефон. О котрій годині ОСОБА_5 прийшов додому вона не бачила. Але близько 04 години ранку 06.04.2009 року вона побачила, що ОСОБА_5 вже спав у своєму ліжку.
• - показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 є його родичем, вони разом проживають та працюють. 05.04.2009 року вони всі разом із сім’єю, а також ОСОБА_5, в обід приїхали із села Піщане в місто Київ. Ввечері того ж дня, ОСОБА_5 кудись пішов, коли повернувся, він не бачив. А наступного дня, 06.04.2009 року, коли ОСОБА_5 приїхав на роботу, він помітив у нього на штанях є плями бурого кольору. На його запитання, ОСОБА_5 відповів, що напередодні, вночі він з кимось бився та більш нічого не
• - показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засідання показав, що він являється вітчимом потерпілого ОСОБА_6, який проживав разом з ними. 05.04.2009 року, ввечері ОСОБА_6 пішов гуляти та не повертався, а вранці до квартири прийшли працівники міліції, та попросили його пройти разом з ними на місце злочину: паркувальний майданчик розташований неподалік від супермаркету «Островок», що знаходиться по вул. М. Шосе, 4 в місті Києві, де він побачив труп з численними тілесними ушкодженнями, та тільки по одягу впізнав в ньому його сина - ОСОБА_6
• - протоколом огляду місця події від 06.04.2009 року, план-схемою та фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих було оглянуто паркувальний майданчик, неподалік від супермаркету «Островок», що розташований по вул. М. Шосе, 4 в місті Києві, та виявлено у лівому ближньому куті майданчика труп чоловіка на вигляд приблизно 30 років з численними тілесними пошкодженнями (а.с. 15-28 т.1);
• - протоколом виявлення, огляду та вилучення від 07.04.2009 року, згідно якого, в присутності понятих виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 записну книжку сірого кольору на 49 арк., як пояснив ОСОБА_7 в дану записну книжку він записав дані двох чоловіків, які конфліктували в кафе «Експрес» 05.04.2009 року (а.с. 40, т.1);
• - висновком судово-медичної експертизи № 67/1102 від 01.06.2009 року, згідно якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено наступні пошкодження: ділянка осадження на обличчі та шиї; розриви слизових губ; крововиливи в м’які тканини волосистої частини голови і обличчя; множинні переломи кісток лицьового і мозкового черепа; крововиливи під м’яку оболонку і в шлуночки головного мозку, набряк головного мозку; перелом під’язикової кісті, ділянка осадження на грудях зліва; синець на грудях посередині в нижній третині; точкові крововиливи на лівій бічній поверхні грудей; двосторонні переломи ребер більше зліва з пошкодженням пристінкової плеври зліва; перелом грудини; крововилив в жирову клітковину переднього середньостіння; крововиливи на поверхні легенів і в області коріння з переходом на в’язки легенів, розриви аорти в грудному відділі; розрив лівої долі печінки; крововилив в судинний пучок печінки і лівої нирки; наявність рідкої крові в плевральних і черевній порожнинах, в порожнині сердечної сумки; недокрів’я внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку (признак Мінакова), «шокові нирки», дані судово-гістологічного дослідження: субарахноїдальні крововиливи в немаркированій півкулі, в базальній поверхні лівої скроневої частки, вогнищеві крововиливи в м’якій оболонці мозочку з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально. Субарахноїдальні крововиливи в лівій лобній та в ділянці межі лівої лобної та тім’яної
- часток, в базальній поверхні лівої скроневої частки - без видимої клітинної реакції. Крововиливи в зоні деструкції стінки аорти з пошкодженням, в легенях, в печінці з ділянки розриву - без видимої клітинної реакції. «Світлі» клітини Раєвського в печінці вогнищево. Деліпідізація спонгіоцитів. Фокуси некронефроза. Вогнищевий нефросклероз. Неповний септальний цироз печінки. Паравазальний кардіосклероз, гіпокчина дистрофія міокарда. Крововиливи в м’яких тканинах з ділянки грудей ліворуч з осадженням, поверхневе садно в шкірі лівого коліна з крововиливами - без видимої клітинної реакції. Крововиливи в м’яких тканинах з ділянки кровопідтьоку з грудної клітини, в м’яких тканинах голови з крововиливом з лівої скроневої ділянки з проекції перелома, з ділянки обличчя - з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально. Крововиливи в м’яких тканинах з правої гомілки з дрібно вогнищевою лейкоцитарною реакцією перифакально, в м’яких тканинах з ділянки перелома ребер ліворуч з початковими ознаками лейкоцитарної реакції. Поверхневе садно з лейкоцитарною перифокальною реакцією. Дані пошкодження у вигляді комплексної травми - мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться в прямому причинному зв’язку з причиною смерті. Садна на верхніх та нижніх кінцівках, крововиливи на нижніх кінцівках. Садна та крововиливи мають ознаки легких тілесних пошкоджень та з причиною смерті не пов’язані. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей і живота, з переломами кісток скелета, пошкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати і шоку. Всі пошкодження утворилися від дії тупих предметів. Враховуючи локалізацію, морфологію пошкоджень, дані медико-криміналістичного дослідження, можна зробити висновок, що пошкодження утворилися від неодноразових дій тупого предмету, переважно з обмеженою поверхнею контакту і могли утворитися 06.04.2009 року. Утворення даних пошкоджень в результаті падіння з висоти власного росту, на тверду поверхню, маловірогідно.(а.с. 83-87, т.1);
• - висновком амбулаторної комплексної нарколого-психолого-психіатричної експертизи № 479 від 12.05.2009 року, згідно якого, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому дії, будь-яким психічним розладом не страждав. В період часу, до якого відноситься інкриміновані йому дії, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час, ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом не страждає. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії, ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту. ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій, знаходився в стані простого алкогольного сп’яніння, міг усвідомлювати
• - й^й»адЙоііс»ер^вдадунздбк^й«аііІв2-в1Д, 1Щ&4.2009 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві проведено огляд записної книжки постового, сірого кольору, в якій на 33 сторінці в верхній частині маються наступні записи: «ОСОБА_6., АДРЕСА_3», «ОСОБА_5, 23.12.91 р. Черкас, обл. Золотонівськ. вул. Визволення. С. Пещана» (а.с. 168, т.1);
• - постановою про приєднання до справи речових доказів від 29.05.2009 року(а.с. 170-171, т.1);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.04.2009 року та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_5 в присутності понятих повністю відтворив обставини вчиненого ним вбивства (а.с. 18-34, т.2);
Показання підсудного ОСОБА_5 про те, що він не хотів вбивати ОСОБА_6 спростовуються характером та локалізацією нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67/1102 від 01.06.2009 року, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 були завдані в життєво важливі органи, а саме - в область голови, грудей і живота, в результаті чого і настала смерть потерпілого, що свідчить про наявність умислу у ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_6
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 /вбивстві/ ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.
Обставин, які б пом’якшували покарання підсудному ОСОБА_5, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, однак не в максимальних межах, санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Представником потерпілої ОСОБА_12, ОСОБА_4 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди у розмірі 33 193, 85 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_12 складається з матеріальних збитків у зв’язку з похованням сина, а саме: підготовки тіла до поховання, послуги відділу реєстрації смерті, вартості гробу та вінка, вартості костюму для поховання, перевезення гробу до місця поховання, вартості продуктів на поминальний обід, установки пам’ятника, також ліків у зв’язку з погіршенням стану здоров"я матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_12 обгрунтовує тим, що в результаті винних дій підсудного вона втратила сина, нею було перенесено тяжкі моральні страждання, погіршився стан здоров’я.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 в частині завданої матеріальної шкоди задовольнити частково, оскільки суду не було надано даних про понесення реальних витрат щодо вартості установки пам’ятника, більше того, представник потерпілої ОСОБА_12, ОСОБА_4 пояснила, що на час розгляду справи в суді, пам’ятник ще не було встановлено. В частині стягнення моральної шкоди вимоги потерпілих задовольнити частково. При цьому, суд враховує весь комплекс негативних емоцій та переживань потерпілої, які були пов’язані диабившивюмш сганацо підсудний є неповнолітнім, суд вважає правильним стягнути завдану злочинними діями шкоду з підсудного ОСОБА_5, якому у грудні 2009 року виповниться 18 років, так як в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 буде працювати та отримувати відповідну грошову винагороду.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.04.2009 року.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 8 193 (вісім тисяч сто дев’яносто три) грн. 85 коп. 3авданої матеріальної шкодиСтягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. 3авданої моральної шкоди.
Речові докази по справі: фрагмент дверей з плямами рідини бурого кольору, тканеві рукавички, зрізи нігтів з трупу ОСОБА_6, шерстяну кофту чорного кольору на блискавці, джинси темно-синього кольору з ременем, туфлі чорного кольору, труси х/б сірого кольору в клітинку, куртку чорного кольору на блискавці, футболку світлого кольору, державний знак НОМЕР_1, слід взуття з фрагментом носієм дверей-знищита
Речові докази па справі: записну книжку сірого кольору з написом «Книжка постового» - залишити зберігати в матеріалах справи.
Речові докази: чоловічу джинсову куртку синього кольору, джинсові штани синього кольору, футболку темно-сірого кольору з червоними вставками, спортивні кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа - 2610», ІМЕІ-НОМЕР_2, в’язку ключів в кількості трьох штук, які знаходяться на металевому кільці з брелоком, коробку сірників, монету номіналом 50 копійок -повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м. Києва, а підсудним в той же термін з дня вручення йому копії вироку.