Справа № 2-3187/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

14 серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Київ" про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обгрунтування позову зазначала, що 16.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 29543 на строк 6 місяців. На виконання умов договору нею було внесено грошові кошти в сумі 10 000 грн. 27.08.2008 р. була укладена додаткова угода „ 29543/27.08.2008, відповідно до якої нею внесено додатково 5 000 грн. строком з 27.08.2008 року по 16.01.2009 року.

19.08.2008 року між ними було укладено також договір № 31026 про банківський вклад, на підставі якого нею внесено на депозитний рахунок 20 000 грн. строком на 6 місяців.

Після закінчення термінів депозитів вона звернулась до відповідача з проханням повернути їй кошти та відсотки, які їй були виплачені лише по депозиту № 59543, в чому їй було відмовлено посилаючись на відсутність коштів у банку, згодом їй було видано гарантійний лист про повернення вкладу № 29543 не пізніше 30.03.2009 року. Проте, і після цієї дати вклади не повернули.

На теперішній час відповідач не виплатив їй по договору № 29543 - 15 000 грн.; по договору № 31026 - 20 000 грн. та відсотки по договору № 31026 - 1 701 грн. 26 коп.

Крім того, у зв’язку з порушенням її прав, постійними стражданнями у зв’язку з неможливістю повернення коштів та втратою часу їй були нанесені душевні страждання та нервові хвилювання. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 2 000 грн.

У зв’язку з викладеним просила стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 38 701 грн. 26 коп.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві та просила його задовольнити в повному обсязі. Разом з тим зазначила, що за час розгляду справи їй виплатили відсотки по вкладу у розмірі 1 701 грн. 26 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У письмових запереченнях відповідач просив у позові відмовити посилаючись на те, що неповернення коштів позивачці зумовлене важким фінансовим станом банку, крім того постановою НБУ введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 09.02.2009 року по 09.08.2009 року.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори про банківський вклад № 29543 від 16.07.2008 року, відповідно до умов якого та на підставі прибуткового касового ордеру від 16.07.2008 року банком прийнято від позивачки 10 000 грн. вкладу строком на 6 місяців з 16.07.2008 року по 16.01.2009 року зі сплатою 20 % річних та додаткову угоду до нього, на підставі якої позивачкою внесено до банку додатковий вклад 5 000 грн. на строк з 27.08.2008 року по 16.01.2009 року зі сплатою 20 % річних Відповідно до договору № 31026 від 19.08.2008 року та прибуткового касового ордеру банком прийнято від позивачки 20 000 грн. вкладу строком на 6 місяців з 19.08.2008 року по 19.02.2009 року зі сплатою 17 % річних (а.с. 4, 5, 6, 7).

Після закінчення терміну вкладів банк із затримкою виплати відсотки по вкладам, проте самі вклади не повернув.

На заяви позивачки від 03.04.2009 року, 16.04.2009 року з приводу повернення їй депозитних вкладів разом із нарахованими відсотками листами банку відповідача від 19.02.2009 року, 03.04.2009 року та 17.04.2009 року надана відмова з посиланням на важкий фінансовий стан банку та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 09.02.2009 року по 09.08.2009 року (а.с. 11, 32, 13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Складний фінансовий стан та введення мараторію у даному випадку не є підставою для не виконання банком взятих на себе зобов’язань.

Оскільки строк дії договорів про банківський вклад № 29543 та додаткової угоди до нього і № 31026 закінчився, а депозитні вклади позивачці не повернуті позов в частині стягнення з відповідача 35 000 грн. суми депозитних вкладів підлягає задоволенню.

Позивачка у судовому засіданні підтвердила отримання нею відсотків у розмірі 1 701 грн. 26 коп., а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В частині стягнення з відповідача на користь позивачки 2 000 грн. моральної шкоди позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на спірні правовідносини Закон України „Про захист прав споживачів" не розповсюджуються. Договором банківського вкладу відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов’язань не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1) та на користь держави судовий збір в сумі 350 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1060 ЦК України, Законом України „Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ" на користь ОСОБА_1 35 000 грн. заборгованості за договорами" банківського вкладу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 35 030 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ" на користь держави 350 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може позивачем бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.