Справа № 2-2960/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

6 серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарях Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Сіон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

 у квітні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

В обгрунтування позову зазначав, що 04.12.2007 року з ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 194 на суму 25 тис. грн.., які вона зобов’язалася повернути не пізніше 04.12.2009 року. Зазначеним договором розрахунок відсотків встановлено виходячи з відсоткової ставки 23 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту, базою для нарахування відсотків є первісна величина основної суми наданого кредиту. Відповідно до видаткового касового ордеру № 609 від 04.12.2007 року кредитор надав позичальнику грошові кошти в’ сумі 25 000 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов’язання по договору з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки № 194 та 194-1 від 04.12.2007 року, згідно з умовами яких поручителі зобов’язались відповідати перед кредитором в повному об’ємі за своєчасне і повне виконання зобов’язань за договором споживчого кредиту. Взяті на себе зобов’язання щодо сплати відсотків та своєчасного повернення основної суми боргу позичальник не виконав, внаслідок чого станом на 05.02.2009 року виникла заборгованість в сумі 33 730 грн. 83 коп., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту - 22 923 грн. 98 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом (з урахуванням подвійних відсотків) - 10 806 грн. 85 коп., які і просив стягнути солідарно з відповідачів. Просив розірвати кредитний договір № 194 від 04.12.2007 року та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. належним чином, причини неявки не повідомили.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК У країни позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року між КС «Сіон» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту, згідно з яким остання отримала 25 тис. грн. та • зобов’залася повернути кредит до 04.12.2009 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 23 % річних у строки визначені графіком погашення платежів. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 1 522 грн.

У забезпечення виконання зобов’язань 04.12.2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 № 194 та з ОСОБА_3 № 194-1, згідно з якими

поручителі зобов’язалися відповідати за своєчасне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту.

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за довогором не виконує та щомісячні платежі з березня 2008 року не вносить, а до березня 2008 року вносила ці платежі з порушенням строків сплати. Поручителі також ніяких платежів в рахунок погашення боргу не вносили.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, пр’оцентна ставка вказана в п. 3.1 подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Згідно з п.8.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань, він зобов’язаний виконати невиконані або неповністю виконані зобов’язання, сплатити подвійні проценти, а також відшкодувати Кредитору шкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду.

За таких обставин вимоги позивача про дострокове стягнення всієї суми боргу та процентів за користування кредитом, що складає 33 730 грн. 83 коп. 3 відповідачів у солідарному порядку є законними та обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки ст. 1050 ЦК України передбачає право на дострокове повернення частини позики, що залишилася суд приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання договору, а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 553, 554. 611, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Сіон" 33 730 грн. 83 коп. 3аборгованості за кредитним договором, 367 грн. 31 коп. судових витрат, а всього: 34 098 грн. 14 коп.

В інший частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.