Справа № 2-1491/11  

У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Рейнарт І.  М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

- про визнання договору іпотеки недійсним  -

    В С ТА Н О В И В :

позивачка 21 лютого 2011р. звернулася до суду із вказаним позовом, але він був складений з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 23 лютого 2011р. позовну заяву було залишено без руху і позивачці надано строк для усунення недоліків.

02 березня 2011р. до суду надійшли пояснення позивачки з приводу ухвали про залишення позовної заяви без руху за підписом позивачки, однак, вказані пояснення недоліків, зазначених в ухвалі від 23 лютого 2011р. не усувають.

Посилання позивачки на те, що нею заявлений спір нематеріального характеру, вважаю безпідставним, так як фактично позивачкою заявлені вимоги про повернення у її власність об'єкту нерухомості, який є предметом договору іпотеки, а вказаний об'єкт нерухомості має матеріальну оцінку, тому заявлений позивачкою позов є матеріальним.

Враховуючи, що позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, позов не відповідає вимогам чинного законодавства, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:                                  І. М. Рейнарт