1/2218/314/11

                                                                             ВИРОК

                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р.                                                                                                          м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі –Дзюбі  О.В.

за участю прокурора – Заяц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Рясне Золочівського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше  не судимої,

за ст. 190 ч.1 КК України,

                                                         ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 р. біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе “Ірис” по вул. П.Мирного м. Хмельницького,  шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 заволоділа  її мобільним телефоном  «Самсунг GT S5233Т»вартістю 1400 грн. 00 коп. зі стартовим пакетом “Київстар” вартістю 25 грн. 00 коп. та 25 грн. 00 коп. на рахунку, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1450 грн. 00 коп.

Будучи допитаною в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудна свою вину в ньому визнала повністю, показавши, що дійсно у вказаний день та час вона, перебуваючи  неподалік кафе “Ірис” по вул. П.Мирного м. Хмельницького разом з потерпілою, попросила у неї телефон, щоб подзвонити. Остання дала їй телефон, з яким вона відійшла в сторону, а в послідуючому  пішла з ним геть. Наступного дня потерпіла просила її повернути телефон, але вона, намагаючись його присвоїти, повідомила про його відсутність у неї. В ході попереднього слідства по справі вона передала вказаний телефон працівникам міліції. У скоєному вона щиро розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників процесу не заперечуються.

Дії ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою органами попереднього слідства  кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної.

Суд враховує молодий вік підсудної, той факт, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину та розкаюється в скоєному, повернула викрадене і вважає вказані обставини пом”якшуючими  її відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, в суді не встановлено.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, тяжкість скоєного, суд приходить до висновку про обрання підсудній міри покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                             ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України до 850 грн. 00 коп. штрафу.

Речовий доказ по справі - мобільним телефоном  «Самсунг GT S5233Т», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_2, залишити їй же.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного  суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                                            Лисяк Г.І.

09.03.2011