Справа №: 2-а-473/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          24 лютого 2011 року Волочиський районний суд  Хмельницької області

в складі: головуючого  - судді  Цермолонської Л.С.

               при секретарі              Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

                                                   в с т а н о в и в:

          Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Волочиська  Хмельницької області від 04.02.2011 року  серії ВХ № 267375, якою він притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП   і   підданий штрафу в розмірі 425  грн. за те, що 04.02.2011 року о 16 годині 52 хвилини в м. Волочиську на перехресті вул. Незалежності - Пушкіна, керуючи автомобілем не пропустив пішохода, який здійснював перехід проїжджої частини на зелене світло світлофора.

          Вважає,що  постанова прийнята всупереч вимогам ст. 256,280  КУпАП, а також з порушенням його конституційних прав, яке полягає в тому, що постановляючи постанову працівник ДАІ не прийняв його пояснення та доводи щодо правомірності його дій, що він рухаючись на вказаній ділянці дороги в заданому напрямку, по вул. Пушкіна м. Волочиськ, не зайняв крайню праву смугу, при сигналі  світлофору, що дозволяє рух праворуч, за відсутністю пішоходів на регульованому пішохідному переході ,безумовно виконав вимоги п. п. 16.1-16.4 ПДР.  Пішохід появився саме тоді, коли він завершував маневр повороту праворуч з вул. Пушкіна на вул. Незалежності і його  автомобіль вже знаходився   на горизонтальній  розмітці пішохідного переходу.

          Вважає, що  всупереч вимогам  ст. 280  КУпАП  його безпідставно  притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він  Правил дорожнього руху  не порушував.

          В судовому засіданні  позивач заявлений позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.

          Відповідач  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що  свідчать розписки про одержання судової повістки, що знаходяться в матеріалах справи.

          Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Волочиська, серії ВХ № 267375 від 04.02.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  425 грн. за те, що при керуванні автомобілем на перехресті вулиць  Незалежності - Пушкіна не пропустив пішохода , який здійснював перехід проїжджої частини на зелене світло світлофора.

          В матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б свідчили, що проводилися відповідні заміри чи фіксація правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото - і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки. Також працівником ДАІ  не конкретизовано  суть означеного  правопорушення  вчиненого  ОСОБА_1

Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов  ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

          Керуючись ст. ст. 4-15, 70-71,86,94,98,99,122,158-163,167,186 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

          Адміністративний  позов задовольнити.

          Скасувати  постанову  інспектора адміністративної практики  ВДАІ  УДАІ УМВС України у Хмельницькій області  серії ВХ № 267375 від 04.02.2011 року про притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного   стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

          Постанова суду  є остаточною і оскарженню не підлягає.

             Суддя: