Справа № 2-2600/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Ніколаєнко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що вона проживала в житловому будинку АДРЕСА_1разом зі своєю матір*ю ОСОБА_3 яка померла у 1975 році.
Після смерті матері вона успадкувала вказаний житловий будинок і з того часу проживала у ньому одна.
17.01.2001 року вона уклала договір довічного утримання з відповідачкою, бо у 2000 році вона майже втратила зір і їй був потрібен сторонній догляд.
Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов*язалася довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням, медикаментами та одягом, доглядати, надавати необхідну грошову допомогу та підтримувати її житло у належному стані. Замість цього вона передавала у власність відповідачці вищевказаний житловий будинок.
Після укладення договору відповідачка поселилась до неї у будинок разом зі своїми неповнолітніми дітьми і в наступні роки надавала їй харчування та догляд.
Однак на початку листопада 2006 року вона залишила її та переселилася до іншого будинку у смт. Вороніж Шосткинського району.
В зв*язку з тим, що відповідачка перестала до неї приходити та виконувати обов*язки по її догляду вона була змушена на зиму покинути будинок та проживати у своїх сусідів.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та відповідачкою ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, заперечень проти позову не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до довідки, виданої Виконкомом Воронізької селищної ради ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 одна /а.с.5/.
Як вбачається з копії договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остання зобов*язується забезпечувати всім необхіним та надавати допомогу ОСОБА_1., яка натомість передає у власність свій житловий будинок разом з надвірними будівлями /а.с.10/.
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов*язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.
Відповідно до ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов*язків, незалежно від його вини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. відповідачка не виконувала обов*язки, покладені на неї згідно з договором довічного утримання, що підтвердила у своїй заяві і сама відповідачка.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 744, ч.1 ст. 755 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 17 січня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: О.І.Чернобай