Дело № 1-490/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.02.2011   года           Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:   председательствующего –судьи  Борисовой Н.А.

                   при секретаре                   -             Величко Л.П.

                   с участием прокурора      -             Толстик А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, русского, уроженца с. Дмитровка, никопольского района, Днепропетровской области, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, проживающего: АДРЕСА_1,  без регистрации,  ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185 УК Украины

                                  УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 6 декабря 2010 года, примерно в 17 часов, находясь возле домовладения АДРЕСА_2, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в домовладении никто не проживает, через огород проник на его территорию, откуда путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил три металлических трубы, каждая длиной примерно1,8 метра, стоимость одного метра составляет 12 гривен, металлический уголок, длиной примерно 5 метров, стоимость одного метра уголка составляет 14 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 150 гривен. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и пояснил, что в начале декабря 2010 года, не имея средств к существованию, он  совершил кражу металлических труб с территории домовладения, где никто не проживает. При этом, его действия никто не обнаружил. Трубы он сдал в пункт металлолома,  а деньги истратил на приобретение продуктов питания. В содеянном  раскаивается.

            В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение  обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.

Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он  совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая наказание подсудимому, суд, с учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание небольшую степень общественной опасности, совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, в связи с тяжёлым материальным положением, в содеянном раскаялся, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, и полагает возможным, избрать  наказание в отношении него в виде общественных работ. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185  УК Украины и назначить ему наказание  в виде общественных  работ в размере 100 часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 –подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.

Судья: