Дело № 1-574/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.02.2011   года                                                                                 г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                              председательствующего –судьи:             Борисовой Н.А.

                              при секретаре:                                 Величко Л.П.

                              с участием прокурора:                       Сидоренко И.В.

                                          потерпевшей                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Норильска, Россия, гр.Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей сына 2007 года рождения, место регистрации АДРЕСА_1,  ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд –

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2 18 октября 2010 года, в дневное время, с целью похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, взломав входную дверь, проникла  в комнату, занимаемую её матерью ОСОБА_1 Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей ущерб на указанную сумму.

19 октября 2010 года, в дневное время, подсудимая, с целью похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, взломав повторно входную дверь, проникла  в комнату, занимаемую её матерью ОСОБА_1 Откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 400 гривен и золотое кольцо стоимостью 3000 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей ущерб на общую сумму 3400 гривен.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что не имела доступа в комнату матери, поэтому выломала дверь в её отсутствие и похитила у неё деньги. На следующий день она вновь проникла в комнату матери и похитила оставшиеся деньги и золотое кольцо, которое продала. После чего она съехала с квартиры и почти наладила отношения с матерью. Просит строго не наказывать её, раскаивается в содеянном.

              В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение  обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединённое с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимой, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечно раскаялась в содеянном, что судом отнесено к смягчающим её вину обстоятельствам,  считает, что наказание в отношении неё должно быть избрано в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не  заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание  в виде  лишения свободы  сроком на три года.

           На основании ст. 75 УК Украины освободить  осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.

           На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства, работы.  

            Меру пресечения осужденной оставить прежнюю –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий- судья: