Справа № 2-2670/11

У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2011 року                                                            м. Нікополь

    Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області              Рибакова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини будівлі магазину дійсним, визнання права власності на Ѕ частину будівлі магазину, -

ВСТАНОВИВ:

    01.03.2010 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

    Позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року, яка набула чинності, по справі № 2494/11 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини будівлі магазину дійсним, визнання права власності на Ѕ частину будівлі магазину на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України було відмовлено у відкритті провадження. З доданих до позовної заяви (по цивільній справі           № 2494/11)  документів - ксерокопій квитанцій до прибуткового касового ордеру № 63,         № 64, № 65 вбачалось, що за проданий магазин оплату було проведено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1”  Тому даний спір не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження у справі позивачу було відмовлено та роз’яснено про необхідність звернення з даним позовом до господарського суду. Також позивачу було роз’яснено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.  

    На підставі викладеного та у відповідності до п.1 ч. 2, ч.7 ст.122 ЦПК України позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

    Керуючись п.1 ч.2, ч.7 ст.122,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

    Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини будівлі магазину дійсним, визнання права власності на Ѕ частину будівлі магазину.

    Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

    На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. В. Рибакова