Дело № 1-517/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.02.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд в составе

          Председательствующего                     -  судьи Чуприны А.П.

          При секретаре                                          -  Чапля Ю.С.

          С участием прокурора                               -- Сидоренко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Шолохово Никопольского района, гражданки РФ, украинки, образование среднее, не замужем, не военнообязанной, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимой :

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины

                   У С Т А Н О В  И Л :

             Подсудимая ОСОБА_2 05.12.2010г., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корысных побуждений, путем свободного доступа, похитила из салона автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 оставленного без присмотра ОСОБА_3 возле домовладения АДРЕСА_1, автомагнитолу стоимостью 800 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.  

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что    05.12.2010г., она вместе со своим сожителем и потерпевшим ОСОБА_3 у нее дома употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 ушел домой пешком, а свой автомобиль ВАЗ 2105 оставил возле ее двора. Ночью она встала, так как автомобиль был открыт,  зачем то похитила магнитолу , находившуюся в автомобиле.  Утром, когда пришла жена ОСОБА_3 и забрала документы того, она ничего не сказала о магнитоле, а испугавшись выбросила ее в общественный туалет возле сельского совета.  В содеянном раскаивается, пояснить зачем совершила кражу не может. Подсудимой указано, что у нее имеется трое несовершеннолетних детей, однако она может представить копию свидетельства о рождении лишь одного из них 2003 г. рождения, остальные ее дети имеют возраст 3 и 4 года. Заявленный иск признает в полном объеме, так как ей известно, что хоть и магнитолу нашли, но она в непригодном состоянии.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия –автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 (л.д. 13) установлено отсутствие автомагнитолы.

Похищенное имущество –автомагнитола осмотрена у потерпевшего ОСОБА_3, установлено, что в результате механических повреждений она не работоспособна (л.д. 14)  

Таким образом, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой во вменяемом преступлении.

              Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает , что действия подсудимой ОСОБА_2  досудебным следствие правильно квалифицированны по ч.1  ст.185 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопросы меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, ее личность,     характеристику по месту жительства (л.д. 55), обстоятельства смягчающие и отягчающие   наказание.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими ответственность  обстоятельствами  суд признает  чистосердечное признание и  раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимой  меру наказания в виде лишения свободы, однако учитывая, что исправление подсудимой возможно и без отбывания ею наказания, суд считает возможным применить ст. 79 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.

Вещественные доказательства –автомагнитолу, переданную на хранение потерпевшему необходимо оставить ему (л.д. 15, 16)

Гражданский иск признается подсудимой и подлежит удовлетворению (л.д. 28).

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_2   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения  свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 79 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок  в 2 ( два ) года.

На основании п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы, периодически пребывать на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы

Меру пресечения –подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства –оставить потерпевшему.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 800 (восемьсот) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения  с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий: