КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-113/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                                                                                           м. Макіївка                                                                                                

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року о 23-20 годині в м. Макіївка Донецької області на перехресті вулиць 50 років створення СРСР та Ціолковського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння та був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 496665 від 15.12.2010 року не вбачається, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, з протоколу про адміністративне право не вбачається кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об’єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,     

                                                                            П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернути до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: