Справа № 11-154/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 11 - 154 –2011 г. Пред - щий в 1-й инст. – Щербань Л.С.
Категория - ст. 125,ч.2 УКУ Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2011 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Джаваги Г.Н.
судей - Незолы И.Н., Смолки Н.А.,
с участием потерпевшего - ОСОБА_3,
оправданного - ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3
на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 22 ноября 2010 года,
которым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с. Балки Васильевского р-на Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, председатель фермерского хозяйства «Владимир», женатый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
- оправдан по ст. ст. 125 ч.1; 125 ч.2 УК Украины на основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Как явствует из приговора, потерпевший ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой обвинял ОСОБА_4 в том, что он 09.06.2008 года, примерно в 15 часов, в с. Новояковлевка Ореховского р-на Запорожской области на ул. Центральной избил его, в результате чего причинил ему телесные повреждения, в том числе повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, т.е в умышленном причинении ему легких телесных повреждений различной степени тяжести.
Приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 22 ноября 2010 года ОСОБА_4 по ч.1 и ч.2 ст. 125 УК Украины оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_3 считает приговор суда незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав докладчика, пояснения оправданного ОСОБА_4, возражавшего против удовлетворения апелляции, судебная коллегия находит апелляцию потерпевшего подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Данный приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Так, изложив в приговоре показания потерпевшего ОСОБА_3, поддержавшего свою жалобу, показания подсудимого ОСОБА_4, возражавшего против доводов потерпевшего и пояснившего суду, что он потерпевшего ОСОБА_3 не избивал, телесных повреждений ему не причинял, а также показания допрошенных по делу свидетелей, районный суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не привел в своем приговоре мотивов, по которым он отверг показания потерпевшего и признал достоверными показания подсудимого ОСОБА_4
При этом, приняв во внимание наличие у потерпевшего ОСОБА_3 многочисленных телесных повреждений различной степени тяжести, подтвержденных выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым часть из них причинена от воздействия тупого предмета ( предметов ), районный суд, не вызвав в судебное заседание эксперта и не выяснив его мнение относительно механизма причинения потерпевшему телесных повреждений, без достаточных оснований пришел к выводу о том, что эти телесные повреждения могли образоваться при падении ОСОБА_3 с высоты своего роста, чем нарушил требования ст. 327 УПК Украины о том, что приговор суда не может быть основан на предположениях. При этом суд также не обратил внимание на п.2 выводов судебно-медицинской экспертизы о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, где обстоятельства преступления указаны именно в изложении ОСОБА_3. ( л.д. 105 –114 ).
Не дано районным судом в его приговоре оценки и тому обстоятельству, что в материалах данного дела ( л.д.4 ) имеется постановление участкового инспектора Ореховского РО милиции от 09.06.2008 года об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, которым признан установленным тот факт, что ОСОБА_4 в ходе конфликта с ОСОБА_3 нанес последнему несколько ударов по разным частям тела.
Таким образом, данным постановлением, которое ОСОБА_4 до настоящего времени в установленном порядке не обжаловано, также опровергаются его доводы о том, что он ОСОБА_3 не избивал и телесных повреждений ему не причинял.
Таким образом, выводы суд об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления противоречат материалам данного уголовного дела, в связи с чем оправдательный приговор в отношении ОСОБА_4 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 22 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
судьи -