Справа № 3-38/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

  17.01.2011     Тростянецький районний суд Сумської області  суддя Янова Л.  М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  КП РР " Тростянецька райдрукарня",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

     В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як під час перевірки  КПРР "Тростянецька районна друкарня" вул.Горького, 32 м.Тростянець, було встановлено, що підприємством нараховано по декларації ПДВ 30.11.200року 22024грн, сплочено 16.11.10р. -5000грн., 24.11.10р.-3000грн., 30.11.10-5000грн., 01.12.10р.-5000грн., 22.12.120р.-8000грн. .

Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що дійсно факт мав місце, але  заборгованість по податкам створилась у зв"язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю додстаніх коштів на рахунку підприємства. Проте у листопаді сплачено податків в сумі 20000грн., в грудні - 25000грн., в січні - 5000грн.  Просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №67 від 27.12.2010року.  

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, те що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1  КУпАП,  суд -

                                                         П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

          Суддя: