ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-82/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 24                                                                        

04 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.

з участю прокурора - Богельської О. Б.,  .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борщівка Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого  в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1, в середині жовтня 2009 року близько 15 год, перебуваючи на подвір'ї гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою заволодів господарчим візком об'ємом 120 л, з відкидним кузовом, що належить гр. ОСОБА_2, чим заподіяв останній майнову шкоду в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в середині жовтня 2009 року він йшов по вул. Поліській м. Костопіль і побачив в дворі ОСОБА_2 металевий господарський візок (тачку). Пішов до господарки і попросив вказаний візок на кілька днів, сказав, що він потрібен йому для господарських цілей. Цього ж дня, перебуваючи в себе вдома пошкодив візок і наступного дня заволік на пункт прийому металобрухту по вул. Складовій і отримав близько 80 грн., які витратив на спиртне і продукти харчування. Пізніше на вимогу ОСОБА_2 повернув частину вартості візка, а саме 400 грн.

З показань потерпілої ОСОБА_2, оголошених в судовому засіданні вбачається, що в середині жовтня 2009 року близько 15 год, до неї на подвір'я прийшов  сусід гр. ОСОБА_1 та попросив в неї для користування господарський візок. Візок він їй не повертав. В жовтні 2010 року вона його зустріла і запитала де візок, на що він почав казати, що візка в нього не має і не хотів пояснювати, де його дів. Тоді вона сказала, що якщо він не віддасть їй гроші, вона звернеться в міліцію. На початку листопада 2010 року він приніс їй 400 грн., але цих грошей недостатньо, щоб придбати такий візок, як в неї був. До цього часу він іншу частину грошей їй не повернув, із-за чого вона змушена була звертатись в міліцію.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою доведена повністю.

Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190  КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Пом’якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння слідству.

По місцю проживання підсудний характеризуєються позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 299 ч. 3, 323, 324   КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

 Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд”  залишити без змін до набрання вироком законної сили.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.