Справа №22Ц- 3505/2007                                                                      Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.

 Категорія 33                                                                                       Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2007 року                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   судді            Яворського М.А.

суддів                                     Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі                       Некорі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської області  від 31 липня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради про скасування державних актів на права власності на земельні ділянки,

встановила:

У січні 2007 року Вишгородським районним судом було виділено в окреме провадження позовОСОБА_2доОСОБА_1 ОСОБА_3.Новопетрівської сільської ради про скасування державних актів на права власності на земельні ділянки, в якомуОСОБА_2просить скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку  виданий ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Новопетрівської сільської ради  №9 від 31 грудня 2000 року їй у приватну власність було передано земельну ділянку площею 0.07 га по провулку Корольова в с. Нові Петрівці для ведення підсобного господарства. Вказана земельна ділянка знаходиться в  оточенні земельних ділянок  відповідачів по справі і поміж вказаних ділянок відповідачів існував прохід, яким вона користувалася до своєї земельної ділянки. Однак в 2006 році вона узнала, що вказаний прохід до її земельної ділянки приватизований відповідачами по справі ОСОБА_3 таОСОБА_1 Оскільки рішення про передачу у власність відповідачам проходу не приймалося тому вона просила задовольнити її позов та скасувати Державні  акти на право приватної власності на земельні ділянки видані відповідачам по справі.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволено. Вирішено скасувати державний акт на право приватної власності на земельні ділянки виданийОСОБА_1 від 6 жовтня 2005 року за серією ЯБ №23133.9 та серія ЯБ №231340, розташовані  в АДРЕСА_1 0, 0250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0265 га для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 серія ЯА №581581, розташовану вАДРЕСА_1 розміром 0,1305 га для ведення особистого селянського господарства, як такі, що не відповідають вимогам закону.

В апеляційній скарзі відповідачка по справіОСОБА_1посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, не відповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить постановлене по справі рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, осіб які з'явилися на розгляд вказаної справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимогиОСОБА_2та, скасовуючи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянкуОСОБА_1суд першої інстанції послався на те, що  Новопетрівською сільською радою Вишгородського району 11 травня 2005 року дійсно було прийнято рішення №204 про передачу у власність відповідачкиОСОБА_1 земельної ділянки  загальною площею 0.2765 га. для будівництва та послугування житлового будинку по АДРЕСА_1, а також для ведення присадибного господарства, але в зв'язку з тим, що в самому Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку міститься посилання не на рішення сільської ради №204, яким передано у власність земельну ділянку, а на рішення Новопетрівської сільської ради №205, яким було затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів  на право приватної власності на земельну ділянку, тому  суд визнав  що Державного акт на право приватної власностіОСОБА_1 виданий без належних на те законних підстав, та скасував його з цим  обставин.

Колегія суддів погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції не може та вважає його помилковим виходячи з наступних підстав.

Так статтею  118 Земельного кодексу України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Зокрема ч.1 даної статті передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Частиною 8 статті 118 ЗК України передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін, а частиною 9 даної статті визначено, що проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів вказаної справиОСОБА_1 отримала у спадщину від своєї бабусіОСОБА_4  житловий будинок АДРЕСА_1, і відповідно до вимог ст. 377 ЦК України та ст.  120 ЗК України до неї перейшло право користування земельною ділянкою в тому ж розмірі, що була закріплена за вказаним житловим будинком.

Із рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району № 204 від 11 травня 2005 року ( а.с. 18, 19) вбачається, що вказаний орган місцевого самоврядування  розглянув заяву відповідачкиОСОБА_1 та прийняв рішення про передачу їй у власність земельної ділянки  площею 0.2765 га. по АДРЕСА_1 в с. Нові Петрівці для обслуговування житлового будинку та ведення  присадибного господарства.

Вказане рішення органу місцевого самоврядування прийняте у відповідності до вимог 118 ЗК України та ст. 26 ч.1 п.34 ст.  59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ніким не оспорювалося та   не скасоване на даний час, тобто є чинним.

Посилаючись на порушення її прав, позивачка по справі не надала до суду достатніх доказів того, що передачею у власністьОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.2765 га по АДРЕСА_1 в с. Н.Петрівці  та видачею Державного акту на право приватної власності  про це,  порушуються її права. З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що прохід ( проїзд) до земельної ділянки позивачки повинен бути вчинений саме через всю земельну ділянку відповідачкиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того з позову самоїОСОБА_2вбачається, що  її земельна ділянка площею 0.07 га., щодо якої нею порушено спір має адресу АДРЕСА_2 а не АДРЕСА_1 що є підтвердженням, того що саме на вказану вулицю повинен бути вихід з даної земельної ділянки, а не наАДРЕСА_1

Відсутність проходу (проїзду) через земельну ділянку відповідачкиОСОБА_1 підтверджується також і наданим в судовому засіданні планом розташування суміжних з позивачкою земельних ділянок  виконаного ТОВ «Тетіс».   

Колегія суддів вважає, що скасування судом першої інстанції Державного акту про право приватної власності  виданого ОСОБА_1 тільки із тієї підстави, що в ньому зазначено номер рішення про затвердження технічної документації по виготовленню державного акту (№205), а не номер рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки (№ 204)  при наявності не скасованих даних рішень, не можу бути підставою для скасування Державного акту, а тому позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.  

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Вишгородського районного суду Київської області  від 31 липня 2007 року та постановлення нового рішення по суті заявлених позивних вимог, а саме відмову у задоволенні позову . 

  Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,          

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2007 року в частині скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки виданих ОСОБА_1  6 жовтня 2005 року за серією ЯБ №231339 та серія ЯБ №231340, розташовані  в АДРЕСА_1 площею 0, 250 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0265 га. для ведення особистого селянського господарства, скасувати.

Ухвалити нове рішення у вказаній справі .

Відмовити ОСОБА_2  в задоволенні позовних до ОСОБА_1про скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0, 250 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0265 га. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані  в АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: