Справа №: 3-54/11

10 лютого 2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мельничук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району прапорщика Каспрук О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,   працюючої диспетчера ТзОВ БК «Комфортбуд-1», проживаючого  поАДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.11.2010 року о 18.10 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак  НОМЕР_1  по вул..Галицькій в м.Рогатині не надав перевагу в русі спеціальному транспортному засобу ЗАЗ-1102 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, чим порушив п. 3.2  Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 не визнав факт вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст..122 ч.3 КУпАП та пояснив, що автомобіль з проблисковим маячком був на відстані приблизно 500 м, перешкод у русі такому він не створював, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Свідок ОСОБА_3 19.01.2011р. в суді пояснив, що 19.11.2010р. він разом із ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 рухались автодорогою Івано-Франківськ-Львів,, в м.Рогатин були зупинені працівником ДАІ, який пояснив, що причиною зупинки є ненадання переваги в русі спеціальному транспортному засобу із увімкненим проблисковим маячком, однак перешкод у русі такому водій ОСОБА_2 не створював.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суд на 10.00 год. 10.02.2011р. не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 027554 від 19.11.2010р., з яким ОСОБА_2 не погодився,  заслухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_3,  приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що  в діях ОСОБА_2 відсутній склад вчиненого правопорушення, а тому справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3 КУпАП слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283,284 КУпАП,

                                                                  п о с т а н о в и л а  :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.                                      

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя       /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя