Справа №  3-885/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124/130 КУпАП,

  В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2011 року до суду з відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВА1 №154093 від 19.02.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124/130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який  згідно  з  протоколом 19.02.2011 року близько 1 год. 55 хв. керуючи  автомобілем ВАЗ 21154 держаний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Калініна та пр-кт Виниченка виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай»державний номер НОМЕР_2, що рухався на перехресті зліва на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 керував  автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.5 та 8.7.3. “Е” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність  ст.124/130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз’яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону, викладеним у ст.256 КУпАП.

При складанні протоколу згідно із ч.1 ст.256 КУпАП обов’язково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, тобто дії особи, яка притягається до відповідальності, мають бути належним чином кваліфіковані.

Указані вимоги Закону при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1  порушено.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124/130 КУпАП. Така кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неприпустимою та неконкретною, оскільки позбавляє цю особу можливості у суді належним чином здійснювати захист своїх прав, томущо стаття 124/130 у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня, а за кожною частиною статей 124 та 130 КУпАП дії  ОСОБА_1 окремо не кваліфіковано.                  

Без усунення вказаних порушень вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неможливо об’єктивно розглянути справу у суді та забезпечити право на захист особи, яка притягається до відповідальності, у зв’язку із неконкретною кваліфікацією її дій, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотримання вимог Закону до відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області та вручення копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.     

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124/130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло