Справа № 2-22/11
Рішення
Іменем України
17 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, - Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати недійсною довіреність на ім’я ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_1, яка посвідчена начальником ВУВП № 1 Вінницької області 11.01.2006 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 27.04.2006 року, повернути належну частку квартири. Свої вимоги мотивує тим, що він 26.07.2006 року був засуджений на 5 років позбавлення волі, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі його колишня дружина ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання його втративши право на житло в спірній квартирі, з наданих судом документів стало відомо, що квартира продана ОСОБА_3 від його імені по довіреності, яка посвідчена начальником виправної колонії Вінницької області ОСОБА_5, його колишній дружині ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 27.04.2006 року. Довіреність не могла бути посвідчена начальником виправної колонії, оскільки він там не знаходився в січні 2006 року, а працював в управлінні пенсійного фонду в м.Бердичеві, заарештований був 31.01.2006 року. Ніякої довіреності він на ім’я ОСОБА_3 на продаж квартири не видавав і не підписував.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечила, суду пояснила, що позивач запропонував їй купити квартиру щоб уникнути конфіскації, його сестра ОСОБА_6 повідомила, що готова довіреність і вона поїхала в СІЗО її забрати, за квартиру вона сплатила загалом 5000 доларів, гроші віддавала частками: по 2000 доларів ОСОБА_7 та ОСОБА_3, 1000 доларів –ОСОБА_6, розписок про отримання грошей вони не писали.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, відбуває покарання в виправній колонії в Чернігівській області. В ході розгляду справи проти позову заперечив і пояснив, що до нього звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з проханням допомогти продати квартиру, ОСОБА_2 зробив на нього довіреність, оформили договір у нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_1 передала ОСОБА_6 2000 доларів в його присутності, він грошей не брав.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, в письмовій заяві просить розглядати справу за його відсутності, в попередніх засіданнях суду пояснив, що до нього звернулась ОСОБА_1 з проханням оформити купівлю-продаж квартири, надала довіреність на своє ім’я, він їй порадив зробити довіреність на іншу особу, через деякий час прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1, надали довіреність від ОСОБА_2, підписали договір купівлі-продажу квартири, який він посвідчив, при цьому будь-яких спорів між ними не було.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно з договором купівлі-продажу від 27.04.2006 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1,, яка належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.1995 року.(а.с.5,74)
Відчуження спірної квартири було здійснено ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.01.2006 року, посвідченої начальником ВУВП № 1 Вінницької області ОСОБА_5, від імені ОСОБА_2 на право продажу належної йому квартири ОСОБА_2І.(а.с.75)
ОСОБА_2 був засуджений вироком суду від 26.07.2006 року за ст..307 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання зарахований з 31.01.2006 року.(а.с.9) Згідно з довідкою управління ПФ України в м.Бердичеві він працював в даній установі по 30.01.2006 року.(а.с.7)
Згідно з довідками ВК №1 Вінницької області ОСОБА_2 знаходився в зазначеній ВК з 06.02.2006 року по 05.12.2006 року, звідки видув в Житомирську ВК № 4. За час його перебування в Вінницькій установі довіреності від його імені не посвідчувались і не реєструвались.(а.с.49,50)
Згідно з висновком № 354 від 14.12.2010 року судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_2 розміщений у рядку „підпис” довіреності від 11.01.2006 року –виконаний не ОСОБА_2 а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_2П.(а.с.223-227)
За таких обставин, судом встановлено, що позивач станом на 11.01.2006 року в ВК № 1 Вінницької області не перебував, довіреності на продаж спірної квартири від його імені даною установою не посвідчувалось та не реєструвалось, підпис від його імені в даній довіреності йому не належить, тому довіреність є недійсною.
Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст.203,215,216,237,244 ЦК України.
Договір купівлі-продажу спірної квартири від 27.04.2006 року, який вчинений на підставі недійсної довіреності, також є недійсним.
Відповідно до ст..216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Спірна квартира була придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 1995 році під час перебування в зареєстрованому шлюбі (з пояснень сторін шлюб був зареєстрований в 1982 році, розірваний в 2002 році) і є спільним майном подружжя. Цей факт сторонами не заперечується.
За договором купівлі-продажу здійснено відчуження цілої квартири, оскільки за договором купівлі-продажу від 20.02.1995 року власником квартири є позивач.
Сторонами суду не надано доказів про визначення або виділення частки кожного з подружжя у спільному майні.
Відповідачкою ОСОБА_1 позов про визнання за нею права власності на частку квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, не заявлено, тому суд не вправі вийти за межі позовних вимог та визначити частку відповідачки в спільному майні. За таких обставин договір купівлі-продажу є недійсним в цілому.
В договорі купівлі-продажу вартість квартири визначена в сумі 10768 грн. Відповідачка стверджує, що заплатила за квартиру 5000 доларів США, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заперечили факт отримання грошей від ОСОБА_1, письмові докази відсутні, факт передачі даної суми за договором не доведений. В договорі купівлі-продажу зазначена ціна квартири в сумі 10768 грн., ця сума може бути стягнуто з відповідача ОСОБА_3, як з особи, яка вчиняла відчуження майна за договором купівлі-продажу, що є недійсним.
Відповідно до ст.216 ЦПК України за недійсним правочином може бути застосовано реституцію. Відчужене за недійсним договором майно необхідно повернути позивачеві, на користь відповідачки стягнути сплачені за майно кошти.
Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України, - суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовольнити.
Визнати недійсною довіреність на ім’я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2, яку посвідчено начальником ВУВП № 1 Вінницької області ОСОБА_5 11.01.2006 року за реєстром № 326.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в державному реєстрі за № 2041.
Застосувати реституцію за недійсним договором. Квартиру АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість квартири в сумі 10768 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 116,20 грн. по 58,10 грн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. по 3,75 грн. з кожного відповідача.
Стягнути з відповідачів на користь УДК м.Бердичева витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 22,50 грн. по 11,25 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
.