ПОСТАНОВА

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   24.02.2011року                                      Справа № 2-а-251/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Ткачук С.С., при секретарі  Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,                                                                                                            

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.01.2010 р. інспектором ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього було накладений штраф у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що 20.01.2010 р. о 19 год. 40 хвил. він керував автомобілем марки «Шевролет Лачетті», з державним номером НОМЕР_1 у м. Донецьку  по вул.. Артемівській з не пристебнутим ременем безпеки, немаючи чинного договору обов’язково страхування цивільної відповідальності транспортного засобу. Вважає таку постанову незаконною, оскільки даного правопорушення не скоював, при ньому був договір обов’язкового страхування, який він пред’явив інспектору ДПС, він був пристебнутий ременем безпеки та був позбавлений права оскаржити цю постанову раніше.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.   

Відповідач в судове засідання не з’явився, але про час  розгляду справи був повідомлений належним чином, свої заперечення на позов суду не надавав.    

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 р.  серії  АН 250142, водій автомобілю марки «Шевролет Лачетті», з державним номером НОМЕР_1, ОСОБА_2 рухався у м. Донецьку  по вул.. Артемівській, з не пристебнутим ременем безпеки та без діючого договору страхування цивільної відповідальності, він визнаний  винним у скоєні адміністративного правопорушення   за ст. 126  КУпАП та піддано адміністративному штрафу в розмірі 425 грн.

Диспозицією статті 126 ч.1 КУпАП визначено  як адміністративне правопорушення – керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

           Суд бере до уваги пояснення позивача, про те, що він був пристебнутий ременем безпеки. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у позивача існував поліс № ВС/ 3102057 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

            Відповідно до ч. 2  п. 3  ст. 222 КУпАП  від імені органів внутрішніх справ  (міліції) розглядати справи про  адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за  адміністративні правопорушення, передбачені  частинами  першою і другою статті 122 цього кодексу, - працівники  Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ  України, які мають спеціальні звання.

              Статтею  280  КУпАП  встановлено, що  орган (посадова особа) при розгляді справи  про адміністративне правопорушення  зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено  адміністративне правопорушення, чи винна дана  особа в його вчиненні, чи підлягає вона  адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне  правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також  з'ясувати інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи.

               Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.283 КУпАП  розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

               Постанова  повинна містити: найменування органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане  адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

          Окрім того, диспозиція ст.126 ч.1 КУпАП не передбачає відповідальності за не пристебнуті ремені безпеки.  

                В судове засідання  відповідач не з'явився, тому суд на підставі  128 ч.4 КАС розглянув справу на підставі наданих у ній доказів позивачем.

               Суд визнає незаконною та скасовує постанову від 20 січня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1  КУПАП.

                 Керуючись ст. ст. ст.ст.8, 9, 11, 69, 94, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И  В:

                 Позов задовольнити.

                 Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України від 20 січня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.                                                                                                              

                    Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя:   С. С. Ткачук