Справа №  1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.02.2011м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі  

головуючого судді  Марків Т.А.,

за участю прокурорів  Сосновського О.А., Палагнюка О.І., Стукан Ю.О.,

потерпілої  ОСОБА_1,

законного представника потерпілої  ОСОБА_2,

захисників  ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі  Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого робітником в ДП ДГ «Асканійське», мешканця АДРЕСА_1, судимого 24 вересня 2008 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на чотири роки                     6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням –іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

15 травня 2010 року в нічний час ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку № 6 по вулиці Механізаторів в селі Мар’янівка Каховського району Херсонської області, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства та з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, –напав на ОСОБА_1, хапав її за руки та обличчя, задавши при цьому потерпілій легких тілесних ушкоджень в виді механічних пошкоджень слизової оболонки глотки та правого мигдалика, синців на повіках правого ока, саден праворуч від щитоподібного хряща.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що в травні 2010 року він, намагаючись познайомитися із потерпілою, схопив її за плече. Остання злякалася та почала кричати, тому він закрив її рот рукою. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина підсудного повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла засвідчила, що навесні біля її дому на неї напав підсудний, хапав її за руки, закривав рот рукою, при цьому сильно подряпав їй горло. Напад відбувся в темну пору доби, вона дуже злякалася та голосно кричала –на її крики почали виходити сусіди. З метою захистити себе сильно вкусила підсудного та вбігла додому, де про все розповіла батькам.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, він приблизно о 22 годині  15 травня  2010 року, відпочиваючи вдома, почув голосні жіночі крики, у зв’язку із чим вийшов на вилицю. Біля подвір’я побачив свою дочку –ОСОБА_1, яка була дуже налякана, з кров’ю на обличчі та розповіла, що на неї напав незнайомий чоловік. Після цього разом із сусідами на вилиці вони зустріли підсудного та до приїзду працівників міліції затримали його.

Відповідно до показів, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_7, того дня в вечірній час, ОСОБА_1 провела її додому. Через деякий час після цього вона почула на вулиці голосні крики ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 надали покази, згідно яких вночі, почувши жіночі крики, вони вийшли на вулицю –там зустріли ОСОБА_6 Останній повідомив, що на його дочку напав незнайомець. Після цього на пустирі вони побачили підсудного, який був п’яний та вів себе підозріло, в нього була кров на руці. ОСОБА_10 до приїзду міліціонерів вони затримали та викликали дільничного.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що також чула голосні жіночі крики –як виявилося це кричала ОСОБА_1, коли на неї напав незнайомий чоловік.

На місці вчинення злочину та одязі ОСОБА_1 виявлені сліди крові, що підтверджується відповідними протоколами огляду з фототаблицями до них (а.с. 4 –7, 36 –41).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 травня 2010 року  № 42/164к (а.с. 33) ОСОБА_1 тупими предметами, можливо й руками сторонньої особи,  заподіяні механічні пошкодження слизової оболонки глотки та правого мигдалика, синці на повіках правого ока, садна праворуч від щитоподібного хряща, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли бути завдані 15 травня 2010 року.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 698, проведеної експертами Херсонської обласної психіатричної лікарні 05 жовтня 2010 року (а.с. 126 –129),  ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє легку розумову відсталість. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, в нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти їх значення. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 296 КК України вірна, так він як грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного (який, маючи непогашену судимість, належних висновків щодо оцінки своєї поведінки не зробив –скоїв новий злочин в період іспитового строку), його вік, сімейний стан, позитивні характеристики; обставину, яка пом’якшує покарання, –щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання, –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння;

Суд вважає, що за злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, покарання ОСОБА_5 повинне бути призначене у виді обмеження волі; остаточне, згідно  ч. 1 ст. 71 КК України, покарання –у виді позбавлення волі та визнає можливим виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання –три роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2008 року та остаточно призначити засудженому покарання у виді п’яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Речові докази (а.с. 42):

-          жіночу куртку –повернути законному володільцю;

-          паперові конверти із змивами з рук –знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати:

-          (а.с. 34) в розмірі 36,35 грн.

-          (а.с. 130) –448,33 грн.;

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                                             Т.А. Марків