Справа № 1718/2-228/11
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати недійсним рішення відповідача , який є засновником малого підприємства « ДОН» , від 17 червня 2010 року про збільшення Статутного фонду підприємства за рахунок внесення до Статутного фонду майна на вартістю 620900 грн., а саме : столярного цеху вартістю 420 тис. грн.. , цеху по випуску бетонних виробів вартістю 120 тис. грн.., приміщення котельні вартістю 49 тис. грн.., приміщення насосної вартістю 9 тис. 900 грн., приміщення побутової вартістю 22 грн. Покликається на те , що вказане майно , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , було набуто відповідачем під час шлюбу і належить їм обом на праві спільної сумісної власності . Разом з тим , ОСОБА_2 при вирішенні питання про передачу спільного майна до Статутного фонду МП «ДОН» її згоди , як дружини , не отримав і тому рішення відповідача в частині передачі майна до Статутного фонду просить визнати недійсним .
Підтримавши позовні вимоги в повному обсязі позивачка просить позов задоволити . Вказала, що дії відповідача в частині розпорядження майном , яке є спільною сумісною власністю , без її згоди , порушує її права як співвласника .
Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги , не заперечив того , що приймаючи рішення про передачу спільного майна до Статутного фонду Малого приватного підприємства «ДОН» , засновником якого він є , не отримував згоди на це у позивачки .
Як вбачається з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав , свободи чи інтереси інших осіб , суд приходить до висновку про можливість задоволення позову , оскільки суду надані докази того , що нерухоме майно ( приміщення столярного цеху , цеху по випуску залізобетонних виробів , котельні, насосної та побутової , що знаходяться по АДРЕСА_1 ) належать на праві власності ОСОБА_2 відповідно до рішення Сарненського районного суду від 15. 10. 2003 року . Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 4.11.1976 року
-2-
позивачка та відповідач перебувають в шлюбі , зареєстрованому 4.11.1976 року ( актовий запис № 34 ) . Таким чином , згідно ст.. 63 Сімейного кодексу України позивачка ОСОБА_1 має рівні права на володіння , користування і розпорядження майном, яке належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності . Статтею 65 СК України передбачено , що для укладення одним з подружжя договорів , що потребують нотаріального посвідчення , а також договорів стосовно цінного майна , згода другого з подружжя має бути подана письмово .
Оскільки ОСОБА_2 приймаючи рішення про збільшення Статутного фонду МПП «ДОН» , засновником якого він є , за рахунок спільного сумісного майна подружжя без згоди на те дружини ОСОБА_1 , порушив вимоги чинного законодавства , рішення від 17. 06. 2010 року про передачу майна в рахунок збільшення Статутного фонду підприємства , має бути визнано недійсним у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України .
На підставі ст. ст. 60, 63, 65 СК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України , керуючись ст. ст. 174 , 214-215 ЦПК України , суд –
В И Р І Ш И В :
Визнати недійсним рішення засновника малого приватного підприємства «ДОН»,що розташоване в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_2 від 17 червня 2010 року про збільшення Статутного фонду підприємства «ДОН» шляхом внесення до Статутного фонду підприємства власного майна подружжя вартістю 620900 грн. , а саме :
- столярного цеху вартістю 420 тис. грн..,
- цеху по випуску бетонних виробів вартістю 120 тис. грн..;
- приміщення котельні вартістю 49 тис. грн..;
- приміщення насосної вартістю 9 тис. 900 грн.;
- приміщення побутової вартістю 22 тис. грн..
Від сплати державного мита сторони звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України “ Про державне мито “ .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя - ВЛАСИК Н.М.