№3-376

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Гедз О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Днапропетровська, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 17.01.2011 року близько 14 год. 00 хв.  прямуючи в РП з України через м/п «Рава-Руська»Львівської митниці автомобілем марки «Фольксваген LT-28», р.н НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України товар шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, та такий, що порушує встановлені умови вивезення громадянами товарів, а саме: шкірзамінник «Техас»- 17 рулонів, загальною вартістю 26,606,63  гривень.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України  шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та такий, що порушує встановлені умови вивезення громадянами товарів.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід  накласти стягнення у вигляді конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись  ст.ст. 391,392,340 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації шкірзаміннику «Техас»- 17 рулонів, загальною вартістю 26 606,63  гривень, вилучених, згідно протоколу № 0094/20909/11 від 17.01.11року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                     О.М.Ванівський