У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – судді Фазикош Г.В.,
суддів – Власова С.О., Мацунича М.В.,
при секрертарі – Коновчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у зв’язку із повторною неявкою позивача.
На цю ухвалу позивач ОСОБА_2 подав апеялційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. В скарзі апелянт вказує на те, що в судове засідання предстаник позивача не з’явився з поважної причини, а саме через хворобу, про що повідомив суд письмово, додавши відповідну довідку, та просив зупинити провадження у справі до його одуження. Цій обставині суд належної оцінки не дав.
В судове засідання в апеляційній інстанції позивач та його представник не з’явилися, справу було розглянуто без їх участі відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України.
Представник відповідача в судовому засідання скаргу не визнав та просив відхилити.
Вивчивши матеріали справи, колегія прийшла до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Апеляційним судом встановлено, що 07 грудня 2010 року представник позивача за дорученням подав до Мукачівського міськрайонного суду письмову заяву, в якій просив розгляд даної справи зупинити у зв’язку із необхідністю його стаціонарного лікування ( а.с. 74). Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року у задоволенні цієї заяви було відмовлено ( а.с.77). Ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду ( а.с.78). Відповідно до довідки №2-876/10 від 14 грудня 2010 року, складеної секретарем судового засідання Стойка В.І., технічна фіксація відповідного засідання не проводилася на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України ( а.с.76). В той же час, в обох вказаних ухвалах відомості про участь у судовому засіданні секретаря судового засідання, зокрема секретаря Стойка В.І., відсутні. Таким чином, колегія вважає, що оскаржувана ухвала місцевого суду була постановлена з порушення встановленого процесуальним законом порядку.
Крім того, колегія звертає увагу на те, що хвороба представника позивача є поважною причиною його відсутності у судовому засіданні, про яку він повідомив суд завчасно, що є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча: Судді: