Справа № 1-48/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                10 марта 2011 года Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе:  председательствующего судьи- Кабаль И.И.

                 при секретаре- Колганове М.И.                              

                 с участием прокурора-  Локаец Е.Н.              

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красный Луч, Луганской области, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужней,  не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимой: 17.10.2006 года Жовтневым районным судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ст.185 ч.1,186 ч.2,70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобождена 04.03.2009 года  на основании постановления Орджоникидзевского райсуда от 25.02.2009 года согласно ст.3 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года; 27.05.2010 года  Евпаторийским городским судом по ст.185 ч.2, 75,76 УК Украины к 1 году 6 месяцам  лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1   УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

26.11.2010 года около 19-30 часов, ОСОБА_1,  находясь в подземном переходе железнодорожного вокзала в г.Евпатории, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения  и не осуществлял контроль за своим имуществом, из левого нагрудного кармана надетой на нем крутки  совершила  кражу мобильного телефона марки «Нокиа N73», стоимостью 1250 гривен. С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению,  чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

          02.12.2010 года около 12-00 часов, ОСОБА_1  находясь в первом подъезде АДРЕСА_3, возле почтовых ящиков, нашла  одноразовый инъекционный шприц с особо опасным наркотическим средством- опием ацетилированным, весом  0,172 грамма ( в пересчете на сухое вещество) и запаянный колпачок от медицинской иглы с прекурсором- ангидридом уксусной кислоты весом 0,2 грамма, положила в карман на левом рукаве надетой на ней куртки,  и хранила  при себе  для личного употребления  без цели сбыта.

          В этот же день, около 13-30 часов возле магазина «Универмаг»по ул. Фрунзе в г.Евпатории подсудимая была задержана сотрудниками  милиции,  которые  при личном досмотре в кармане на левом рукаве надетой на ней куртки  обнаружили и изъяли у нее  одноразовый инъекционный шприц с особо опасным наркотическим средством –опием ацетилированным, весом 0,172 грамма, и запаянный колпачок от медицинской иглы с прекурсором- ангидридом уксусной кислоты,  весом 0,2 грамма,   которые она незаконно  приобрела  и хранила для личного употребления .

          В судебном заседании подсудимая  вину в  предъявленном обвинении не признала. Суду пояснила, что кражу мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_2  не совершала,  телефон нашла  26.11.2010 года около 19-00 часов в подземном переходе рядом с магазином «Платформа»по ул. 60 лет Октября в г.Евпатории.

02.12.2010 года в 08-45 часов возле ОСОБА_3 горбольницы №2, где они   совместно с ОСОБА_4  проходили курс лечения от наркотической зависимости, были задержаны  сотрудниками милиции и доставлены в ОСОБА_3 ОСОБА_4 отпустили, а ее незаконно содержали до 18-50 часов. Сотрудники милиции доставили ее в отдел, при этом ничего не изымали.  Полагает, что  когда она выходила в туалет из кабинета следователя, ей подбросили наркотик и прекурсор, которые в дальнейшем  в присутствии понятых обнаружили в правом кармане принадлежащей ей куртки.

Утверждает, что явку с повинной  и признательные показания в предъявленном обвинении давала под психологическим давлением следователя ОСОБА_9, сотрудников милиции- ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и других, фамилии которых ей не известны. Очная ставка с потерпевшим ОСОБА_2 не проводилась, протокол сфальсифицирован.  

Однако вина ее в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, 26.11.2010 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, что 26.11.2010 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  возвращался домой из парка им.Фрунзе в г.Евпатории, проходя через подземный переход железнодорожного вокзала г.Евпатории на сторону ул. 60 лет Октября, плохо себя почувствовал и присел  на ступеньки, после чего отключился.  Очнувшись, решил позвонить по своему мобильному телефону «Нокиа N 73», стоимостью 1250 грн., домой, чтобы его встретили, однако телефон не обнаружил. Увидев, что недалеко от него выпивала компания парней, подумал, что это они похитили принадлежащий ему телефон, подошел к ним выяснить, на что они пояснили, что к нему подходила девушка, пыталась ему помочь, а затем ушла. Возвратившись домой,  вызвал наряд милиции, написал заявление о краже мобильного телефона, который ему в дальнейшем возвратили. Утверждает, что в ходе досудебного следствия  очная ставка между ним и  подсудимой не проводилась;  

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, что в начале декабря 2010 года от потерпевшего ОСОБА_2 поступило заявление о совершении кражи принадлежащего ему мобильного телефона, который в дальнейшем был изъят.

02.12.2010 года примерно в 12-13 часов, в районе магазина «Универмаг»в г.Евпатории, они совместно с помощником оперуполномоченного ОСОБА_8 задержали подсудимую, доставили в ОСОБА_3, где она дала признательные показания в совершении кражи мобильного телефона. Явку с повинной ОСОБА_1 давала добровольно, без какого-либо принуждения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, что в ходе досудебного следствия подсудимая добровольно давала признательные показания, без какого-либо воздействия, жалоб от нее  на действия сотрудников милиции не поступало;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, что в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий, направленных на раскрытие хищения мобильного телефона «Нокиа Н 73»у потерпевшего ОСОБА_2, была задержана ОСОБА_1, которая пояснила, что мобильный телефон она похитила, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии и спал в подземном переходе. Подсудимая вину свою в краже имущества признала полностью, о чем собственноручно написала явку с повинной. Давление на нее не оказывалось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, что в конце ноября 2010 года  от потерпевшего ОСОБА_2 поступило заявление о краже мобильного телефона «Нокиа N 73». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин, который купил похищенный телефон за 300 грн. у ОСОБА_10, которая утверждала, что телефон принадлежит ей и оставила ксерокопию своего паспорта. В ходе допроса,  ОСОБА_10 пояснила, что телефон ее попросила продать ее знакомая ОСОБА_1, пояснив, что телефон принадлежит ей и ей срочно нужны деньги на билет. В дальнейшем им и оперуполномоченным ОСОБА_7 было установлено место нахождение ОСОБА_1, которая была задержана и доставлена в ОСОБА_3, где последняя в содеянном раскаялась. На ОСОБА_1 ни физического, ни психологического давления   не оказывалось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, что 30.11.2010 года к ней обратилась  подсудимая ОСОБА_1 с просьбой продать мобильный телефон «Нокиа N 73», пояснив, что данный телефон она нашла  в подземном переходе возле магазина «7-я платформа». В дальнейшем телефон она продала за 300 гривен незнакомому мужчине, деньги отдала ОСОБА_1 О том, что телефон похищенный, не знала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, что в начале декабря 2010 года около 12 часов была задержана ОСОБА_1 по подозрению в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшего  ОСОБА_2 Задержанная  вину свою в содеянном признала полностью.

В ходе беседы потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения,  возвращался домой и в районе подземного перехода по ул. 60 лет Октября возле магазина «7-я платформа»к нему подошла ранее незнакомая девушка и предложила помочь перейти переход, на что он согласился. После того, как девушка ему помогла и ушла, обнаружил пропажу своего мобильного телефона.

Сама ОСОБА_1 пояснила, что действительно потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и она решила ему помочь перейти переход, после чего похитила у него мобильный телефон, который в дальнейшем попросила продать свою знакомую ОСОБА_10 На подсудимую никто давление на оказывал;

          - согласно протокола личного досмотра, ОСОБА_11 добровольно выдал работникам милиции мобильный телефон N 73», который он приобрел у ОСОБА_10 ( л.д.14);

          - протоколом принятия явки с повинной, согласно которого ОСОБА_1 указала, что 26.11.2010 года около 19-00 часов, находясь возле магазина «7 платформа»по ул. 60 лет Октября в г.Евпатории она совершила кражу мобильного  телефона «Нокиа N 73»у незнакомого ей парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения.  28.11.2010 года, встретив свою знакомую по имени ОСОБА_10, попросила  ее продать указанный мобильный телефон, который девушка продала за 350 грн. Деньги потратила на собственные нужды ( л.д.19);

          - протоколами опознания похищенного мобильного телефона  «Нокиа N 73»потерпевшим ОСОБА_2  и  осмотра его в качестве вещественного доказательства (л.д.27,29);

          - согласно протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_10, подсудимая не отрицала, что 26.11.2010 года, находясь в подземном переходе в районе железнодорожного вокзала, заметила мужчину, который, будучи в нетрезвом состоянии лежал в подземном переходе, помогла ему подняться, и когда у него из кармана выпал мобильный телефон «Нокиа N 73»,   тайно похитила его,  положила его к себе в карман. 28.11.2010 года свою знакомую ОСОБА_10 попросила продать похищенный телефон, пояснив, что телефон принадлежит ей. Данное обстоятельство не отрицала ОСОБА_10, подтвердив, что телефон продала мужчине по имени ОСОБА_11 за 350 грн. О  том, что телефон похищенный, не знала ( л.д.41).

      - в соответствии с постановлением прокуратуры г. Евпатории от 28.02.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников  милиции ОСОБА_3 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_5   - отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.195-196).

      Показания подсудимой, отрицавшей свою вину в совершении указанного преступления, опровергаются следующими доказательствами, которые необходимо положить в основу приговора.

         Как следует из показаний потерпевшего ОСОБА_2, в указанный день у него был похищен мобильный телефон «Нокиа N 73», стоимостью 1250 грн.

        Факт совершения кражи подтверждается косвенными  показаниями свидетелей –сотрудников милиции ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5,  подтвердивших, что в ходе досудебного следствия подсудимая давала признательные показания в совершении кражи мобильного телефона «Нокиа N 73», указывала обстоятельства,  а также свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что ОСОБА_1 передала ей мобильный телефон, который она продала неизвестному мужчине за 300 грн., а деньги отдала подсудимой.

        Показания вышеуказанных лиц согласуются с протоколом явки с повинной, данной ОСОБА_1 (л.д.19), ее показаниями, данными в ходе досудебного следствия, и при проведении очной ставки со свидетелем ОСОБА_10, не отрицавшей, что указанное преступление совершила она (л.д. 40, 41, 56, 122-123).

         Суд считает, что изменив свои показания в судебном заседании, не признавая себя виновной  в совершении данного преступления, подсудимая имеет намерение уйти от ответственности за содеянное.

         Доводы подсудимой о применении к ней сотрудниками милиции не дозволенных методов дознания, следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, а также постановлением прокуратуры г. Евпатории от 28.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников милиции (л.д.195-196).

          Суд не принимает во внимание как доказательство вины подсудимой  протокол очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( л.д.42), поскольку как утверждают указанные лица, очная ставка между ними не проводилась.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, прекурсора  02.12.2010 года:

- показаниями свидетелей ОСОБА_15,  ОСОБА_16, что 02.12.2010 года около 16-00 часов они присутствовали в ОСОБА_3  в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, в ходе которого  в кармане рукава куртки, принадлежащей ОСОБА_1, было обнаружено и изъято шприц с наркотиком  и ампула с прекурсором. Как пояснила подсудимая, изъятые вещества принадлежат ей, которые она нашла в почтовом ящике в подъезде дома. Давление на ОСОБА_1 никто не оказывал, показания давала добровольно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, что 02.12.2010 года  в ОСОБА_3 в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр подсудимой, в ходе которого в кармане рукава  куртки были обнаружены и изъяты: шприц с наркотиком и  ампула с прекурсором. Как пояснила ОСОБА_1, наркотик и прекурсор принадлежат ей лично. На подсудимую никто давления не оказывал, не угрожал;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_7, что 02.12.2010 года примерно в 12-13 часов  в районе магазина «Универмаг»в г.Евпатории  они совместно с помощником оперуполномоченного ОСОБА_8 задержали подсудимую, доставили в ОСОБА_3, где она дала признательные показания в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_2 В ходе личного досмотра, который проводила капитан милиции ОСОБА_17,  у ОСОБА_1 было обнаружено и  изъято наркотическое средство- опий и прекурсор;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, что 02.12.2010 года с 08 до 09 часов, он  находился в  ОСОБА_3 горбольнице № 2,  где проходил курс лечения от наркомании. Был один, ОСОБА_1 с ним не присутствовала, сотрудники милиции его не задерживали, в ОСОБА_3 не доставляли, он не был очевидцем задержания подсудимой;

- согласно протокола личного досмотра, у подсудимой в кармане принадлежащей ей куртки обнаружены и изъяты: инъекционный шприц с наркотическим средством и колпачек от инъекционной иглы с прекурсором, которые как пояснила ОСОБА_1, она приобрела и хранила для личного употребления ( л.д.66);

           - протоколом осмотра изъятого в качестве вещественных доказательств (л.д. 113);

          - по заключению судебно-химической экспертизы, жидкости, изъятые у  ОСОБА_1,  являются:  особо опасным наркотическим средством- опием ацетилированным  весом  0,172 грамма  (в пересчете на сухое  вещество)  и прекурсором- ангидридом уксусной кислоты весом 0,2 грамма (л.д.108-109);

Показания подсудимой, отрицавшей  факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства и прекурсора, опровергаются следующими доказательствами, которые необходимо положить в основу приговора.

Как следует из показаний свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в ходе личного досмотра  в кармане куртки подсудимой были обнаружены и изъяты- шприц с наркотиком и ампула с прекурсором. Подсудимая  подтвердила, что наркотик и прекурсор принадлежат ей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра подсудимой (л.д.66).

Согласно косвенных показаний свидетеля ОСОБА_7, ему известно, что после доставки ОСОБА_1 в ОСОБА_3, в ходе проведения личного досмотра, у подсудимой были обнаружены и изъяты наркотик и прекурсор.

Оснований не доверять  показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

По заключению судебно-химической экспертизы, жидкости, изъятые у  ОСОБА_1,  являются:  особо опасным наркотическим средством- опием ацетилированным  весом  0,172 грамма  (в пересчете на сухое  вещество)  и прекурсором- ангидридом уксусной кислоты весом 0,2 грамма (л.д.108-109).  

Суд считает, что изменив свои показания в судебном заседании, не признавая себя виновной  в совершении указанных преступлений, подсудимая имеет намерение уйти от ответственности за содеянное.

         Доводы подсудимой о применении к ней сотрудниками милиции недозволенных методов дознания, следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, а также постановлением прокуратуры г. Евпатории от 28.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников милиции (л.д.195-196).

          Так же не нашли свое подтверждения  показания подсудимой, что 02.12.2010 года в 08-45 часов ее совместно с ОСОБА_4  задержали сотрудники милиции возле ОСОБА_3 горбольницы № 2 и незаконно удерживали в ОСОБА_3 до 18-45 часов.           Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 данное обстоятельство отрицал.

          Как следует из журнала учета посетителей и приглашенных в ОСОБА_3, ОСОБА_1 доставлялась в ОСОБА_3 02.12.2010 года в 13-50 часов. Сведений о доставке ОСОБА_4 не имеется ( л.д.205-207).

        Таким образом, вина подсудимой полностью доказана собранными по делу доказательствами и действия ее необходимо квалифицировать :

- по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная  повторно;

           - по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта;

          - по ст. 311 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение прекурсоров для изготовления наркотических средств.

       Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные о ее личности: не работающей,  удовлетворительную бытовую характеристику ;           

-обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, имеющей на иждивении бабушку преклонного возраста;

-обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально,  поскольку  данное наказание будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебные издержки в размере 451,08 гривен  за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимой  в доход государства ( л.д.107).    

            Вещественные доказательства по делу:  0,172 грамма опия ацетилированного и 0,2 грамма ангидрида уксусной кислоты, находящиеся на хранении  в централизованной  камере хранения   вещественных доказательств  ГУ МВД Украины в АР Крым - подлежит уничтожению(л.д.115); мобильный телефон «Нокиа N 73»-необходимо считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2  ( л.д. 30).

 Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1  УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст. 185 ч.2 -  2 года  6 месяцев  лишения свободы;

- по ст. 309 ч.1 -  1 год  6 месяцев   лишения свободы;

- по ст. 311 ч.1 -  1 год  ограничения свободы.

Согласно ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить- 2 года 6 месяцев     лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины  к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 27.05.2010 года в виде 6 месяцев  лишения свободы и к отбытию определить - 3 года               лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном  учреждении.

          Меру пресечения  осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИ-15  г.Симферополя.

          Срок отбывания наказания исчислять с 02.12.2010 года, т.е. с момента задержания.

       Взыскать с ОСОБА_1   в доход государства расходы по проведению судебно-химической  экспертизы в размере 451,08 гривен.

Вещественные доказательства по делу: 0,172 грамма опия ацетилированного и 0,2 грамма ангидрида уксусной кислоты, находящиеся на хранении  в централизованной  камере хранения   вещественных доказательств  ГУ МВД Украины в АР Крым - уничтожить;  мобильный телефон «Нокиа N 73»-считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2  

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд: осужденной -  в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками - в этот же срок с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ                                                                      И.И.КАБАЛЬ