Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2011 року справа №2а-26660/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі № 2а-26660/10/0570 про розстрочення виконання постанови суду від 27 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-26660/10/0570 за позовом Державнаої податкової інспекції в м. Вугледар до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 11635740,00грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 27 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-26660/10/0570 за позовом Державнаої податкової інспекції в м. Вугледар до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 11635740,00грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 р. у справі № 2а-26660/10/0570 в задоволенні заяви ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про розстрочення виконання постанови суду від 27 грудня 2010 року починаючи з січня 2011 р. по грудень 2030 р. щомісячно рівними частинами по 48482,25 грн. у адміністративній справі № 2а-26660/10/0570 – відмовлено.
З ухвалою суду не погодився позивач, та звернувся з апеляційною скаргою, в який зазначив, що суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального і процесуального права, а саме не прийнято до уваги тяжке матеріальне становища апелянта, а також, що зазначені кошти могли піти на запуск нової лави, що антологічну заяву апелянта по інший справі задоволено, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, та розстрочити виконання постанови суду на 240 місяців.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-26660/10/0570 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 11635740,00 грн.
Стягнуто з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь Державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в розмірі 11635740,00грн.
Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вимоги про розстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Колегія суддів зазначає, що розстрочення – це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому для встановлення строку, на який може бути надане розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати конкретну частину боргу. Це вимагає від особи, яка звертається до суду, надання обґрунтованого розрахунку суми, яка може ним сплачуватися у майбутньому та документального підтвердження даного розрахунку.
Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання постанови суду є наявність відкритого виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Заявником не надані суду докази відкриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не надано доказів можливості та спроможності сплачувати щомісячно протягом 240 місяців заборгованість в сумі 48482,25 грн.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Такий обов’язок також передбачений п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України.
Більш того, підпунктом 100.1. статті 100 даного Кодексу визначено, що розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Тобто законодавець визначив, що спрямовані на покращення фінансового стану платників податків заходи не повинні спричиняти шкоди бюджету.
У той самий час розстрочення, яке може бути надано судом у відповідності до ст. 263 КАС України не передбачає сплати процентів. Тому воно має застосовуватися у дійсно виняткових випадках.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що заявник не скористався своїм правом звернення до податкового органу у відповідності до підпункту 100.1 статті 100 Податкового Кодексу України.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяви про розстрочення виплати заборгованості, у даному спорі не вбачає виняткових підстав для звільнення відповідача від конституційного обов’язку своєчасно сплачувати податки та збори, у зв’язку з чим, заява Державного підприємства «Державна вугільна енергетична компанія» про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Вугледарі до Державного підприємства «Державна вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в сумі 11635740,00 грн. задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги – відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі № 2а-26660/10/0570 про розстрочення виконання постанови суду від 27 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-26660/10/0570 за позовом Державнаої податкової інспекції в м. Вугледар до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 11635740,00грн. – залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.А. Нікулін
О.О. Радіонова