Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 4-с-1/11

                                                            Ухвала  

                                                  іменем України

"21" лютого 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

при секретарі  Жовтій С.В.,

       розглянувши справу за скаргою ПАТ «УніверсалБанк» до відділу ДВС Калинівського РУЮ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» Івачковський В.В. звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, оскільки в провадженні відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №22553394 по виконанню виконавчого листа №2-930/10р., виданого  Калинівським районним судом Вінницької області 06.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Завершинської Валентини Валентинівни на користь  Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором №15/04/1300к-07 від 05.11.2007 року в сумі 48257,84 грн.

Представником ПАТ «УніверсалБанк» було подано заяву до відділу ДВС Калинівського РУЮ про повернення виконавчого документу без виконання на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках:повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

21.12.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ Заікою Б.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Супровідним листом №02-24/7778 від 21.12.2010 року було повернуто Калинівському районному суду виконавчий лист №2-930/10.

ПАТ «УніверсалБанк» вважає, що дії старшого державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ Заіки Б.В. щодо повернення виконавчого листа органу, який його видав є протиправними та такими, що порушують право стягувача на повторне звернення до відділу ДВС Калинівського РУЮ щодо примусового виконання рішення суду, що своїм наслідком може призвести до порушення обов’язковості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до  проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого  відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Тому представник ПАТ «УніверсалБанк» звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник ПАТ «УніверсалБанк», що діє на підставі довіреності, Івачковський В.В.  скаргу підтримав.

Представник відділу ДВС, що діє на підставі доручення, Заіка Б.В. заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи  своє заперечення тим, що  державним виконавцем чітко було дотримано вимоги ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», так як в  п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий документ повертається без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ,  або на письмову вимогу стягувача.

ОСОБА_1. у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2. та   старшого державного виконавця Заіки Б.В., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника.  

Згідно ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов’язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.4.9.2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ, або за належністю до іншого органу державної виконавчої служби. До копії постанови державний виконавець додає виконавчий документ, який повертається органу, що його видав, або стягувану, або передається за належністю. Копію виконавчого листа державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження.

В свою чергу ст.40-1 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує,  що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Проте, обставини  зазначені ст.40-1 ЗУ «Про виконавче провадження» не мали місця. З боку стягувача не надходило  заяви про відмову від стягнення. Так, листом Міністерства юстиції України від 16.03.2005 року №25-32/483 «Щодо розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2005 року №58-Р» роз’яснено, що згідно п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ або на письмову вимогу стягувача. Повернення виконавчого документу з вказаних підстав не позбавляє права повторного його пред’явлення до виконання в межах строків, встановлених ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» з заявою стягувача, зобов’язаний був повернути виконавчий лист саме стягувачу (ПАТ «УніверсалБанк») з можливістю повторного його пред’явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-  

                                                            УХВАЛИВ:

Вимогу заявника задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ Заіки Богдана В’ячеславовича щодо повернення Калинівському районному суду Вінницької області виконавчого листа №2-930/10, виданого Калинівським районним судом 06.10.2010 року, без права повторного пред’явлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:І.  В.  Павленко

скаргу задоволено повністю