Справа № 2-367/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року                                       Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

                   головуючого - судді                               Бондаренко О.І.,

                   при секретарі                                                 Штойко О.П.,                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної часткової власності, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до договору купівлі –продажу від 09.12.1983 року вона придбала в колгоспі ім. «Шевченко»? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Після реконструкції будинку в 1983 році, на підставі рішення сесії виконавчого комітету Вінницько –Хутірської сільської ради № 317 від 27.10.2010 року, позивачу видано свідоцтво про право власності на ? частину вищевказаного будинку.

Інша ? частина  житлового будинку АДРЕСА_1 належить співвласнику ОСОБА_2, відповідачу по справі, також між сторонами встановлений порядок користування будинком та присадибною ділянкою, однак нотаріально посвідченої угоди про це немає, а тому позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на конкретні приміщення в будинку та господарські будівлі і споруди, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

Як встановлено по справі, відповідно до договору купівлі –продажу  від 09.12.1983 року, укладеного між колгоспом ім. «Шевченко»села Вінницькі Хутори  Вінницького району та позивачем ОСОБА_1, колгосп продав, а остання купила ? частину жилого будинку АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці, розміром 0,20 га (а.с.13).

На підставі рішення сесії виконавчого комітету Вінницько –Хутірської сільської ради № 317 від 27.10.2010 року, позивачу видано свідоцтво про право власності на ? частину вищевказаного будинку.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.11.2010 року, позивач ОСОБА_1 являється власником ? частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленим КП «ВООБТІ»від 11.12.2009 року, власником іншої ? частини будинковолодіння  являється відповідач ОСОБА_2 (а.с. 6 - 10).

Між співвласниками будинковолодіння встановлено порядок користування приміщеннями в будинку, господарськими будівлями та  спорудами  наступним чином: позивач в будинку користується приміщеннями 2-1;2-2;2-3;ІІ; ганком;3-1;3-2;3-3;3-4;3-5 та ганок, що фактично складає дві окремі квартири з окремими виходами, з господарських будівель та споруд їй належить: Д-ш-рн;Д-1-Іцн;Г,Д-1-цн;ш/п;п/Д;3-Н;п/А; приміщеннями під індексом 1-1-1-4 та спорудами на частині позивача окремого двору користується ОСОБА_2 Нотаріально посвідченого договору про це немає.

ОСОБА_1 здійснила переобладнання та прибудову до спільного будинку, що не впливає на збільшення розміру її частки, оскільки відповідач ОСОБА_2 також здійснювала прибудову до своєї частини та будувала господарські будівлі та споруди.

Згідно сертифікату відповідності  державним будівельним нормам, стандартам та правилам Серії ВН 000118 від 16.02.2010 року, технічного  висновку № 4 від 11.12.2009 року про проведення обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій, частина житлового будинку  по АДРЕСА_1 після реконструкції відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам (а.с.14, 17 - 20).  

Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідач його частці у праві спільної часткової власності .

За змістом ст. 364 ЦК України  співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ч.1 майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.  10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 –215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності будинковолодіння АДРЕСА_1 :

в будинку «А»: кухню 2-1, 13,8 кв.м.; кімнату 2-2,14,5 кв.м; кімнату 2-2,12,8 кв.м; веранду –ІІ, 6,9 кв.м; комору 3-2, 6-4 кв.м; кухню 3-3, 15,0 кв.м; кімнату 3-4, 18,6 кв.м; кімнату 3-5, 25,6 кв.м, всього 72,5 кв.м;

господарські будівлі та споруди: літню кухню «Д»,сарай «Д-1», сарай «Д-2», погреб «П/Д-2», шия погребу «ш/п», сарай «е», вбиральня «Г», криниця -2, огорожа –8, ворота №9, хвіртка №10, огорожа шиферна №11, що складає ? частину будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 25.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: