АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1525-11 р. Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
01 березня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Ломейко В.О.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване майно.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2006 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: літню кухню літ. «Б», навіс літ. «Л», альтанку літ. «Ч», сараї літ. «О, Ш», розташовані в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1000га.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про зазначене рішення їм стало відомо під час проведення перевірки за завданням Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області, щодо законності судових рішень у сфері архітектури та містобудування, участь у судовому розгляді справи прокуратура району не приймала, тому фактично була відсутня можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус судді»від 07.07.2010 року судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області участь не приймав.
Про існування зазначеного рішення, апелянту стало відомо при перевірці щодо законності судових рішень у сфері земельних відносин.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки зі змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2006 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: