Справа №11-124/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров

Категорія -  Умисне тяжке тілесне ушкодження Доповідач - Демченко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Демченка М. О.,

суддів -  Матуса  В. В.,  Сінашенка  В. Г.,

з участю прокурора -  Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання, раніше судимий:

-          01.07.2003 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі;

-          03.11.2006 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.11.2007 року умовно – достроково звільнений від відбування покарання на 11 місяців 24 дні,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, раніше судимий:

-          26.04.2002 року за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-          14.05.2003 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-          09.12.2004 року за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-          09.01.2007 року за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 417 грн. 78 коп. з кожного.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за вчинення злочину за таких обставин.

25 червня 2009 року в ранкову годину під час розпивання ними разом з ОСОБА_3 на галявині річки Сумка з боку вулиці Холодногірської, навпроти будинку АДРЕСА_1 біля зрубаного дерева алкогольних напоїв, до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 та попросив пригостити його горілкою, а отримавши відмову, почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше незнайомим ОСОБА_4, скляною пляшкою ємністю 1 літра з під горілки «Хлібний дар» наніс останньому удар в праву скроневу ділянку голови, від чого той впав на спину. Після цього ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, взявши дерев'яну палицю, навмисно почав наносити нею ОСОБА_4 численні удари в область голови, обличчя, грудної клітини та тулубу, висловлюючи при цьому своє невдоволення образливими словами останнього в їх бік, а ОСОБА_1 навмисно почав наносити потерпілому численні удари ногами по тулубу та різним частинам тіла. Одночасно ОСОБА_2, облишивши палицю, теж почав ногами бити лежачого на спині ОСОБА_4 потім, вони взявши потерпілого за ноги, відтягли останнього  до берега річки, де і залишили без ознак життя.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій засуджених, вважає вирок суду в частині призначення покарання незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та  невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки засуджені є особами без постійного місця проживання, раніше судимі, не працювали, вели антисоціальний спосіб життя, вчинили тяжкий злочин, в стані алкогольного сп’яніння, тому просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі, в іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора  Кононову Л.Ф. на підтримку поданої апеляції, засудженого ОСОБА_2 про залишення вироку суду без зміни, апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засуджених у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин та юридична кваліфікація їх дій за ст. 121 ч.2 КК України є обґрунтованими та законними і під сумнів в апеляції не ставляться.

Що ж стосується посилання прокурора в апеляції на м'якість призначеного засудженим покарання та його невідповідність тяжкості злочину та особі засуджених, то воно на думку колегії суддів є безпідставним.

При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і характер, дані про особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається прокурор в апеляції, а покарання є необхідним й достатнім для виправлення засуджених та повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому колегія суддів не знаходить законних підстав до задоволення апеляції і скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.    

СУДДІ:

Демченко М. О.        Матус В. В.         Сінашенко В. Г.