Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/571/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 25 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Платоновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області
до Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка»
про зобов’язання завідувача Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» м. Іловайська ОСОБА_2 виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 листа-вимоги КРВ у місті Харцизьку від 21.10.2010 № 29-12/1111
за участю:
представника позивача: Дацко А.В. (дов. № 05-13-11-17/207 від 10.01.2011 р.)
представник відповідача: ОСОБА_2 (наказ від 17.12.2007 р.)
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» про зобов’язання завідувача Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» м. Іловайська ОСОБА_2 виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 листа-вимоги КРВ у місті Харцизьку від 21.10.2010 № 29-12/1111.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, заяву про зменшення позовних вимог від 15 лютого 2011 року у зв’язку із частковим усуненням порушень, вказаних в листі-вимозі КРВ у місті Харцизьку від 21.10.2010 № 29-12/1111.
Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву від 16 лютого про згоду із позовом та про часткове усунення ним порушень, встановленим позивачем та графік погашення заборгованості.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» м. Іловайська про зобов’язання завідувача Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» м. Іловайська ОСОБА_2 виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 листа-вимоги КРВ у місті Харцизьку від 21.10.2010 № 29-12/1111.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що КРВ в м. Харцизьку було проведено перевірку Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» за період з 01.10.2008р. по 31.07.2010р. На підставі якої складено акт від 01.10.2010р. № 29-29/021, яким підписаний в.о. завідувача та головним бухгалтером із запереченнями. Листом-вимогою від 21.10.2010 № 29-12/1111року позивач вимагав від відповідача усунути встановлені в акті порушення, зокрема:
1.1. Зменшити бюджетні асигнування на 2010 рік за КФК 070101 «Дошкільні заклади освіти» КЕКВ 1111 «Заробітна плата» 1777 грн. КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - 647 грн. (добровільно зменшено відповідачем).
2.1. Стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 2859,36 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України (добровільно частково сплачено відповідачем у сумі 500,00 грн.).
3.1. Стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 5923,44 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України (добровільно частково сплачено відповідачем у сумі 825,00 грн.).
4.1. Стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 612,10 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України.
5.1. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів у сумі 3419,74 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) (добровільно проведено відповідачем).
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про контрольно - ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Як свідчать матеріали справи та підтверджує представник відповідача, позивачем було винесено на підставі акту ревізії вимогу від 21.10.2010 року № 29-12/1111 щодо вжиття заходів за результатами ревізії, яка була пред’явлена відповідачеві на підставі ч. 1 п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Зазначена вимога відповідачем частково не виконана, сума невідшкодованих фінансових порушень складає 8069,90 грн.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Оскільки на момент розгляду справи відповідачем вимога від 21.10.2010 № 29-12/1111 частково не виконана і зазначені кошти у сумі 8069,90 грн. не відшкодовані, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню з урахуванням зменшення позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» про зобов’язання завідувача Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» м. Іловайська ОСОБА_2 виконати не вчинені дії, зазначені в п. 2.1, 3.1, 4.1 листа-вимоги КРВ у місті Харцизьку від 21.10.2010р. № 29-12/1111- задовольнити.
Зобов’язати завідувача Комунального дошкільного навчального закладу ясла – садок № 12 «Ромашка» м. Іловайська ОСОБА_2 виконати вимоги, зазначені вимозі від 21.10.2010р. № 29-12/1111, а саме: стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 2359,36 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України , стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 5098,44 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України, стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 553,30 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України , стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах (завідувача ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4.) кошти у сумі 58,80 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст. 133-136 КУпП України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.