Справа  2-206/11року

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04 березня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Лісовської В.В.,

при секретарі – Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, та земельної ділянки АДРЕСА_1, між співвласниками.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для того, щоб встановити всі можливі варіанти поділу вищезазначеного домоволодіння та визначення всіх можливих варіантів поділу земельної ділянки, яка перебуває на праві спільної сумісної власності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні знання, в зв’язку з чим слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)          Чи можливий з технічної точки зору реальний поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кожному співвласникові, відповідно до часток у праві власності на житло, без загрози його руйнування?

2)          Якщо так, визначити всі можливі варіанти поділу вказаного домоволодіння без суттєвого обмеження інтересів сторін, враховуючи те, що співвласникам: ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частка, та ОСОБА_2 також належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1.

3)          Встановити вартість частки, вказаного домоволодіння, кожного співвласника у цінах діючих на день проведення експертизи.

4)          Визначити всі можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

5)          Визначити лінію поділу суміжного землекористування, враховуючи можливість нормального користування земельною ділянкою між співвласниками.

Проведення експертизи доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-206/2011р.

          Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

          Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи до 04 травня 2011 року.

          Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

          Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: -