Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

                 11 березня 2011 року                                                                                      м. Кілія

 Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бошкова М.І.

при секретарі Іваненко В.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  

до

ОСОБА_2  

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

                                                                                    В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому вказала, що в 2001 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Сторони уклали договір в письмовій формі на Одеській товарній біржі, відповідно, укладений договір не підлягався нотаріальному посвідченню, як то передбачене цивільним законодавством,  у зв’язку з чим на даний момент позивачка не може оформити речові права на придбане нерухоме майно в органах РБТІ у встановленому на те порядку. Позивачка просить суд визнати договір № 6752, укладений між нею та ОСОБА_3 21.11.2001 р. та визнати за нею, як за виключним власником нерухомого майна, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.        

     Позивачка просить суд розглянути справу у її відсутності в зв‘язку з незадовільним станом її здоров‘я, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач перед судовим засіданням надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності, з позовом згоден, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на зазначене нерухоме майно.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов заснованим на законі, а тому таким що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.    

    Як вказано в договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 6752 від 21.11.2001 року ОСОБА_3  – продавець від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 продав, а покупець – ОСОБА_1, купила житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, яка належала продавцю на праві приватної власності згідно рішення виконкому Вилківської міськради № 161 від 26.11.1993 р.. Сторони уклали договір на Одеській товарній біржі, реєстраційний № 6752 від 21.11.2001 р., який був посвідчений товарною біржею, занесений в реєстрову книгу та укладеному договору присвоєний реєстровий номер.

     В технічному паспорті, складеному КП «Кілійське РБТІ та РОН» вказано, що гараж  № 7, що житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 складається з літ. А житлового будинку, літ.а – сені холод., літ. а1 навісу, літ. Б сараю, № 1-2 надвірних споруд та розташований на земельній ділянці загальною площею 292 кв.м.

     Як передбачає ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона( продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частинами 2 та 4 ст. 656 ЦК України передбачається, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права; до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту та характеру цих прав.; до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом або випливає з суті договору.      

     Відповідно до ст. ст. 328, 386, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

    Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню та угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі,  а вказаний договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі.

     У судовому засіданні було встановлено, що вищевказаний договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі на товарній біржі згідно положень ст. 655 ЦК України, сторони виконали всі обов’язки, котрі витікають з сключеного правочину, як то передбачено діючим цивільним законодавством, правочин є дійсним згідно положень статей 202 – 214 ЦК України, а тому породжує дійсні правові наслідки, притаманні двосторонньому договору, а саме ОСОБА_1, як покупець правомірно набула право власності на будинок, і як наслідок того та договірного правонаступництва майнових прав на нерухоме майно, стала виключним власником такого майна.

     Як указано в Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з’ясувати, чи підлягає правочин обов’язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.  Зважаючи на вивчені обставини справи підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, а навпаки, покупець після набуття прав на нерухоме майно, в повному обсязі не зміг користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, як то притаманно власнику речі.

      Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

      Дослідивши надані письмові докази по справі, беручі до уваги всебічне з‘ясування обставин по справі, суд дійшов висновку, що договір, укладений сторонами по справі, є дійсним, тобто таким, що породжує дійсні правові наслідки, притаманні двосторонньому правочину, позивач, як наслідок правонаступництва після укладеного договору правомірно набула право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна – житловий будинок, невизнане майнове право підлягає захисту відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України шляхом його визнання, що у комплексному дослідженні підстав виникнення, правонаступництва та захисту речового права позивача  дає всі підстави суду задовольнити позов у повному обсязі.

      Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 57 - 66, 107, 209, 210, 212-215 ЦПК, ст.ст.15, 16, 202 – 214, 220, 316, 328, 386, 392, 655 – 697 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити.

      Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6752, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 21.11.2001 року, зареєстрований Одеською товарною біржею в реєстрі за № 6752 від 21.11.2001 року.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 292 кв.м..

      Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі   апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                               М.І. Бошков