Справа № 3-750/11

Провадження №33/0390/63/11 Суддя в 1 інстанції: Клок О.М.

Категорія:ч. 6 ст. 121 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.03.2011  року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М. І.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що повторно, 24 грудня 2010 року, о 02 год. 20 хв. керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Київській в м.Рівне, в темну пору доби, з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, він не був повідомлений про місце і час розгляду справи та не мав можливості дати пояснення.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його розписка про отримання повістки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року, карткою обліку адміністративних правопорушень, витягом з бази «Армор».

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою у відповідності до вимог законодавства.

Із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та від дачі пояснень про вчинене правопорушення в присутності двох свідків.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП є вірною.

В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_1 повідомлявся, що адміністративна справа щодо нього буде розглядатися Луцьким міськрайонним судом о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року, а тому твердження його в апеляційній скарзі на неповідомлення про місце і час розгляду справи є безпідставні.

Розгляд справи у відсутності правопорушника, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, не вплинув на правильність прийнятого судом рішення.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч.6 ст.121 КУпАП.

Законних підстав для скасування постанови суду немає.

          Керуючись  ст. 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2011 року щодо нього – без змін.

          Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя