Справа №  2-342/11            

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 "22" лютого 2011 р.   Красногвардійський районний суд АР Крим  в складі:

судді                 - Дегтярьової В.Ю.,

при секретарі   Пахарчук А.А.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом  ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію  в розмірі 149 грн. 35 коп., стверджуючи, що відповідач користується без обліковою електроенергією, що було виявлено контролерами Октябрського РЕМ та підтверджується актом № 176925 про порушення правил користування електроенергією від 28 листопада 2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

       Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв’язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

            Вивчивши матеріали справи, суд  уважає позовна заява підлягає задоволенню.

            У довідці - розрахунку Октябрського РЭМ зазначено, що  розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно Методики по акту № 176925 від 28.11.2009 року з моменту останньої перевірки з 21.07.2009 року становить 149 грн. 35 коп.

        З акту № 176925 від 28.11.2009 р. убачається, що він складений у присутності ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що споживачем порушений держповірочний пристрой, відсутня пломба енергонагляду. Акт підписаний контролерами, що склали Акт,  у складі трьох чоловік та споживачем.

   Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

         Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         У відповідності з ст. 714 ЦК України постачальник ресурсів зобов'язується надати другій стороні ресурси, а абонент   зобов'язується їх оплачувати.

         Згідно з п.2 ПКЕЕН об’єктом споживача може бути житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

         У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках.

         Згідно ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від підпису,  в акті робиться оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачання.

          Вивчений у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підписи трьох  представників енергопостачання та споживача. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності  вимогами ст. 53 зазначених Правил.

          У відповідності зі ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення  споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення строку внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; відхилення або несвоєчасне виконання рішень і приписань Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричною енергією без приладів обліку; ушкодження приладу обліку.

          Згідно з абзацом 4 п.53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.  

          Відповідно до п. 2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

          При проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Згідно п.11 Правил ПЕЕ відповідальність за збереження приладів обліку встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, і пломб на них несе споживач.

Згідно п. 42 ППЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок і побутових електроприладів; забезпечувати доступ представникам энергопостачальника  до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок й електропроводки.

          Суду позивачем надані докази, що у домоволодінні відповідача є порушення правил користування електричною енергією. Даний факт підтверджується складеним актом № 176925 від 28.11.2009 року.

          Судом встановлено, що відповідач споживав електроенергію у домоволодінні з порушенням Правил користування електричної енергії, у зв’язку з чим, був складений Акт ПКЕЕН  № 176925 від 28.11.2009 року.  Розмір шкоди робітник РЕМ встановив дотримуясь вимог Методики.

             З обліком викладеного, суд знаходить позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ підметами задоволення.  

            Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 197 ч.2, 213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

                   Позов ВАТ „Крименерго”  в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди – задовольнити.

                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго”  149 грн. 35 коп. (р/р 260333371142 Ощадбанк України МФО 324805 ОКПО 00131400), а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення – 120 грн.(р/р 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь, МФО 384436 ОКПО 00131400), а всього – 320 грн. 35 коп.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя: